Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-246009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246009/23-32-2591
г.Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Логбокс» (ИНН <***>)

к АО «ЗМК» (ИНН <***>)

о взыскании 82 761 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логбокс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РэйлАльянс» (далее – Ответчик) 82 761 руб. 21 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29 декабря 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2019 года между истцом (Лизингополучатель), ответчиком (Поставщик), и ПАО «ГТЛК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП 0696-017-К/2020 от 24.11.2020, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить новые (не находившиеся в эксплуатации) не ранее 2020 годе выпуска вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182- 064-01395963-2017, производства АО «ЗМК» (далее - «Завод-Изготовитель»). Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен быть укомплектован комплектующими изделиями (надрессорная балка» боковые рамы, поглощающие аппараты, колесные пары, автосцепки и другие) не ранее 2020 года производства, в количестве 248 (Двухсот сорока восьми) единиц, именуемые в дальнейшем «Товар» или «Вагоны». Товар поставляется с сетевыми восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВ ОАО «РЖД» на АО «ЗМК» в качестве собственника..

В рамках указанного Договора ответчиком поставлены вагоны: № 98178627, № 98180920, № 98180870, что подтверждается актом № 1 приема-передачи Товара от 25.11.2020; № 98181118, № 98181076, № 98181159, что подтверждается актом № 2 приема-передачи Товара от 26.11.2020; № 98181365, что подтверждается актом № 3 приема-передачи Товара от 30.11.2020.

Вагоны № № 98181118, 98181076, 98181159, 98178627, 98180920, 98180870, 98181365 переданы Истцу в финансовую аренду (лизинг) согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 24.11.2020 года № ДФЛ 0696-017-К/2020, заключенному с ПАО «ГТЛК» (Покупателем), что подтверждается актами передачи-приемки предмета лизинга в лизинг № 1 от 25.11.2020, № 2 от 26.11.2020, №3 от 30.11.2020.

Согласно п. 5.2 Договора купли-продажи № ДКП 0696-017-К/2020 от 24.11.2020 качественные показатели и комплектность Товара должны соответствовать требованиям действующих технических условий. Гарантийный срок на Товар устанавливается согласно ТУ 3182-064-01395963-2017, прилагаемых к Товару. При этом гарантия на составные части вагона рассчитывается с даты приема-передачи и составит: несущие элементы рамы (балки хребтовой и балок шкворневой) не менее, чем до планового капитального ремонта - 16 лет; сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года при отсутствии механических повреждений, агрессивного и термического воздействия, выше установленного руководством по эксплуатации на вагон; поглощающие аппараты - 8 лет, если в ТУ на поглощающий аппарат гарантийные обязательства производителя ограничены пробегом вагона, то такие гарантийные обязательства - в соответствии с ТУ на поглощающий аппарат; колесные пары с буксовыми узлами в сборе - от постройки Товара до первого деповского ремонта; боковые рамы тележек, надрессорные балки - 3 года (ГОСТ 32400-2013) при соблюдении правил эксплуатации, транспортировки и хранения; автосцепка в сборе, тяговый хомут в сборе - от постройки Товара до первого деповского ремонта; детали рычажной передачи тормоза - от постройки Товара до первого деповского ремонта.

Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются согласно нормативно-технической документации на них.

В соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи № ДКП 0696-017-К/2020 от 24.11.2020 в случае обнаружения несоответствия качества Товара условиям Договора, требованиям Технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, Стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности Товара и составления рекламационного акта, предусмотренными действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 5.7 Договора купли-продажи № ДКП 0696-017-К/2020 от 24.11.2020 если в период действия гарантийных обязательств будут выявлены гарантийные недостатки Товара, которые могут быть устранены на месте (на ближайшем ремонтном предприятии), Лизингополучатель, в случае неприбытия представителя Продавца, после уведомления Продавца и Покупателя согласно п. 5.3 в рамках гарантийного срока имеет право устранить вышеупомянутые дефекты Товара своими силами.

В соответствии с п. 5.7.1 Договора купли-продажи № ДКП 0696-017-К/2020 от 24.11.2020 возмещение расходов Лизингополучателя по составлению Рекламационного Акта и устранению дефектов Товара производится Продавцом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения посредством электронной почты или факсимильной связи выставленного счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, которые Лизингополучатель направляет в адрес Продавца вместе со счетом.

В соответствии с п. 1.5 Договора Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим Договором и связанных с исполнением Продавцом своих обязательств по настоящему Договору, и действующим законодательством РФ.

Истец ссылается на то, что вагон № 98178627 произведен Ответчиком 21.09.2020.

Вагоны №№ 98181118, 98181076, 98181159, 98180920, 98180870 произведены Ответчиком 02.10.2020.

Вагон № 98181365 произведен Ответчиком 05.10.2020.

В период гарантийного срока вагон № 98181118 был отцеплен 20.04.2021 на железнодорожной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-13 Борзя ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 0935/19/ГРС от 20.05.2019.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98181118 составили 8 374 руб. 36 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001) - 3 697,00 руб., (2107-01) - 1 243,00 руб., сбор за подачу и уборку вагона -1 258,50 руб., оформление рекламационно-претензионной документации 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение (7% от стоимости работ) - 547,86 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 13/04/10 от 27.04.2021, отчетом агента № 270421-083-01000000000 от 27.04.2021, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №98181118.

Оплата работ по ремонту вагона № 98181118 произведена Истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 23369 от 20.05.2021 и подтверждается платежным поручением № 1101 от 26.05.2021.

Письмом исх. № 06-07/1039 от 06.09.2021 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 632/12-3309 от 20.10.2021 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

12.11.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/1277 от 08.11.2021, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98181118 в размере 8 374 рубля 36 копеек (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

В период гарантийного срока вагон № 98181076 был отцеплен 02.04.2021 на железнодорожной станции Красноярск Красноярской железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО «Магистраль» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98181076 составили 17 220 руб. 00 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001) - 3 900,00 руб., (1003) - 500,00 руб., (2107) - 2 600,00 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 7 040,00 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 2 360,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение (5% от стоимости выполненных работ - 820,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом № 119 от 10.04.2021, отчетом агента № 100421-001-А от 10.04.2021, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98181076.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98181076 в ремонт составили 621 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ927443.

Расходы Истца на передислокацию вагона № 98181076 из ремонта составили 13 974 руб. 00 коп., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ572157.

Итого, расходы Истца на ремонт вагона № 98181076 с учетом передислокации вагона в ремонт и из ремонта составили 31 815 руб. 00 коп.

Оплата работ по ремонту вагона № 98181076 произведена Истцом ООО «ИВС» на основании счета на оплату № 605 от 06.04.2021 и подтверждается платежным поручением № 696 от 07.04.2021.

Письмами исх. № 06-07/1371 от 20.10.2022, исх. № 06-07/1608 от 22.12.2022 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 724/12-2804 от 28.11.2022 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

22.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/245 от 20.03.2023, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98181076 в размере 31 815 руб. 00 коп. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

В период гарантийного срока вагон № 98181159 отцеплен 19.10.2021 на железнодорожной станции Елец Юго-Восточной железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буковом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-5 Казинка ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98181159 составили 15 095 руб. 24 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001) - 3 697,00 руб., (2107-01) - 3 729,00 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 4 541,24 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение 1 500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7375959, отчетом агента № 301021-002-А от 30.10.2021, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98181159.

Оплата работ по ремонту вагона № 98181159 произведена Истцом ООО «ИВС» на основании счета на оплату № 1627 от 25.10.2021 и подтверждается платежным поручением № 2443 от 27.10.2021.

Письмом исх. № 06-07/709 от 19.05.2022 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 351/12-1406 от 22.06.2022 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

08.07.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/928 от 05.07.2022, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98181159 в размере 15 095 рублей 24 копейки (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

В период гарантийного срока вагон № 98178627 отцеплен 06.02.2022 на железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по причине - «Излом пружин/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05-214/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧД-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 757/21/ГРС/34ДЮ от 01.11.2021.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона №98178627 составили 10 614 руб. 72 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001) - 3 913,00 руб., (2104-02) - 1 156,00 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 2 417,72 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 614 от 11.02.2022, отчетом агента № 110222-164-01000000000 от 11.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98178627.

Оплата работ по ремонту вагона № 98178627 произведена Истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 27177 от 17.03.2022 и подтверждается платежным поручением № 719 от 23.03.2022.

Письмом исх. № 06-07/1471 от 16.11.2022 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 780/12-3093 от 23.12.2022 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

25.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/324 от 20.04.2023, однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98178627 в размере 10 614 руб. 72 коп. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

В период гарантийного срока вагон № 98180920 отцеплен 20.04.2022 на железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 -225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧД-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 757/21/ГРС/34ДЮ от 01.11.2021.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98180920 составили 11 028 руб. 20 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001)- 3 913,00 руб., (2107-01)- 1 280,00 руб., (3302)- 13,70 руб., (3301)- 73,45 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 2 620,05 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2293 от 03.05.2022, отчетом агента № 030522-302-01000000000 от 03.05.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98180920.

Оплата работ по ремонту вагона № 98180920 произведена Истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 29241 от 27.06.2022 и подтверждается платежными поручениями № 1180 от 13.05.2022, № 1657 от 05.07.2022.

Письмом исх. № 06-07/1503 от 22.11.2022 в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом исх. № 26/12-83 от 17.01.2023 Ответчик отказал в возмещении расходов на ремонт указанного вагона.

20.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 06-07/235 от 17.03.2023, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на проведение ремонта вагона № 98180920 в размере 11 028 руб. 20 коп. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

Также в период гарантийного срока были отцеплены вагоны №98180870, № 98181365, расходы на ремонт которых Ответчиком возмещены не в полном объеме:

В период гарантийного срока вагон № 98180870 был отцеплен 02.05.2022 на железнодорожной станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05-225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧД Калининград ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона №98180870 составили 9 481 руб. 51 коп. (расчет согласно РДВ: работы по прейскуранту (1001) - 3 913,00 руб., (2107-01) - 1 280,00 руб., (3302) - 13,70 руб., (3301) - 73,45 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 1 073,36 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом № 33/05 от 05.05.2022, отчетом агента № 050522-013-А от 05.05.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98180870.

Тариф на передислокацию вагона № 98180870 из ремонта составил 72 рубля, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС328614.

Итого расходы Истца на ремонт вагона № 98180870 с учетом передислокации вагона из ремонта составили 9 553 руб. 51 коп.

Оплата работ по ремонту вагона № 98180870 произведена Истцом ООО «ИВС» на основании счета на оплату № 2753 от 17.05.2022 и подтверждается платежным поручением № 1226 от 19.05.2022.

Письмом исх. № 06-07/1369 от 20.10.2022 в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом от 26.12.2022 исх. № 790/12-3102 требования Истца о возмещении расходов на ремонт вагона № 98180870 признаны Ответчиком подлежащими удовлетворению частично в размере 7 009,88 руб., из суммы к возмещению исключена стоимость контрольных и регламентных операций, а также сбор за подачу и уборку вагона в размере 50 %.

Сумма в размере 7 009,88 руб. оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением №222 от 13.01.2023.

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением, направил 29.06.2023 в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 06-07/512 от 27.06.2023), однако претензия в части возмещения в полном объеме расходов на подачу и уборку вагона, стоимости контрольных и регламентных операций была оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на ремонт вагона № 98180870 в оставшейся сумме в размере 2 543 руб. 63 коп. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

В период гарантийного срока вагон № 98181365 отцеплен 21.10.2022 на железнодорожной станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги по причине - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 225/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Оренбург ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 757/21/ГРС/34ДЮ от 01Л 1.2021.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта вагона № 98181365 составили 15 067 руб. 70 коп. (стоимость работ согласно РДВ - 9 554,27 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 2 385,43 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 4104365 от 24.10.2022, отчетом агента № 241022-048-01000000000 от 24.10.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 98181365.

Оплата работ по ремонту вагона № 98181365 произведена Истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 31464 от 26.10.2022 и подтверждается платежным поручением № 2708 от 28.10.2022.

Письмом исх. № 06-07/1510 от 23.11.2022 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона.

Письмом от 19.01.2023 исх. № 34/12-110 требования Истца о возмещении расходов на ремонт вагона № 98181365 признаны Ответчиком подлежащими удовлетворению' частично в размере 7 731,16 руб., из суммы к возмещению исключена стоимость работ по замене тормозной композиционной колодки, а также стоимость работ по регулировке тормозной рычажной передачи (при необходимости), по сборке-разборке тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, контрольных и регламентных операций и сбор за подачу и уборку вагона в размере 50 %.

Сумма в размере 7 731,16 руб. оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 703 от 03.02.2023.

Истец частично согласился с доводами Ответчика, что подлежит исключению из суммы к возмещению стоимость работ по замене тормозных колодок (2330-01) в размере 4 046,48 руб., поскольку указанная сумма была выставлена ошибочно.

Вместе с тем причины отказа Ответчика в полном объеме возместить расходы по регулировке тормозной рычажной передачи (при необходимости), по сборке-разборке тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, расходы на оплату контрольных и регламентных операций, а также сбора за подачу и уборку вагона, Истец посчитал необоснованным и направил 30.05.2023 в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 06-07/418 от 19.05.2023), однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, расходы Истца на ремонт вагона № 98181365 в оставшейся сумме в размере 3 290 руб. 06 коп. (без учета НДС) Ответчиком не возмещены.

Таким образом, Истец понес убытки, возникшие в связи с устранением дефектов Товара (ремонтом вагонов № № 98181118, 98181076, 98181159, 98178627, 98180920, 98180870, 98181365), выявленных в период гарантийного срока, в общей сумме 82 761 руб. 21 коп., которые были не полностью оплачены ответчиком.

Поскольку Истец не получил возмещение расходов на устранение дефектов, поставленного Ответчиком некачественного Товара в полном объеме, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкция).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные указанной Инструкцией.

В соответствии с п 2.1.5 Инструкции перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей согласно классификатора.

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае покупатель некачественного товара не обладает выбором способа устранения неисправностей вагонов. Устранение неисправностей в эксплуатируемых вагонах законом возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта.

Рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производятся с целью обеспечения безопасности движения вагонов в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующей железнодорожной администрации нормативными актами и регламентами.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, характер неисправности и степень требуемого ремонта определялась в данном случае структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД».

Спорные вагоны были отцеплены перевозчиками в связи с обнаружением неисправностей, связанных с нарушением технических условий при изготовлении вагонов, деталей вагонов в гарантийный период.

Расследование причин отцепки вагонов было проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем 18.03.2020.

Факты отцепки вагонов № № 98181118, 98181076, 98181159, 98178627, 98180920, 98180870, 98181365 по технологическим неисправностям подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Зафиксированные перевозчиком неисправности указывают на нарушение технических условий, при изготовлении вагонов, деталей вагонов.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, составленным в отношении указанных вагонов, ответственность за возникшие неисправности отнесена на Ответчика.

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентом расследования или требованиями нормативных актов, действующих на территории соответствующей железнодорожной администрации, и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41 являются допустимыми и достоверными доказательствами технологической неисправности вагонов, выявленной в период гарантийной ответственности ответчика.

Технологические неисправности вагонов № № 98181118, 98181076, 98181159,98178627, 98180920, 98180870, 98181365 устранены, в связи с чем, Истец понес расходы по оплате выполненных работ по ремонту вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с заключенным между сторонами договором №ДКП 0696-017-K/2020 от 24.11.2020 Ответчиком предоставлен гарантийный срок на поставленные в рамках Договора вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017.

В период ремонта все спорные вагоны находились на гарантии Ответчика. Тот факт, что вагоны №№ 98181118, 98181076, 981S1159, 98178627, 98180920, 98180870, 98181365 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправностей в период действия гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Во всех случаях ответственность за возникновение неисправностей вагонов отнесена на Ответчика.

Содержание гарантийных обязательств Ответчика, а также порядок взаимоотношении сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в пунктах 5.2. 5.3. 5.5. 5.7 Договора. Стороны договорились, что в случае неисправности вагона или его составной части причины неисправности определяются актами-рекламациями формы ВУ-41М.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае обнаружения несоответствия качества Товара условиям Договора, требованиям Технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока. Стороны договорились руководствоваться порядком и сроками опредслсш1я причин неисправности Товара и составления рекламационного акта предусмотренным действующим регламентом расследования причин отцепки i-рузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.Л. Гапановичсм 18.03.2020 г. (далее - Регламент) документом, подтверждающим неисправность и причину се возникновения. Вследствие которой был отцеплен грузовой вагон, является акт-рекламаиия формы ВУ-41М с приложением материалов расследования.

В свою очередь, акт-рекламапия составляется специально созданной комиссией ВЧДЭ (п. 2.8 Регламента), то есть незаинтересованными лицами.

Ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте, несет эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (п.4.3 Регламента), а не Истец.

Таким образом, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством технологической неисправности вагона, выявленной в период гарантийной ответственности.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления пи собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Во всех случаях Ответчик надлежащим образом извещен Истцом и ВЧДР об отцепках вагонов в соответствии с п. 2.1 Регламента, что подтверждается представленными в материалы извещениями об отцепках вагонов и телеграммами.

Таким образом. Ответчик не лишен был права участвовать при проведении расследования причин отцепки вагонов, нрава выразить особое мнение, однако своих представителей не направил, таким образом согласился на проведение расследования причин отцепок в одностороннем порядке, доказательств того, что при проведении расследования причин возникновения дефектов вагонов комиссией были допушены нарушения, Ответчиком не представлено.

В случае несогласия с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном порядке.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положении данной правовой нормы бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца (поставщика), в данном случае - Ответчика но настоящему делу.

При этом именно продавец (поставщик) должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением пли ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, ТО, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком сведения о причинах дефектов и виновном лине, содержащиеся в актах-рекламациях, не опровергнуты, доказательств того, что выявленные технологические неисправности имели характер эксплуатационных, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств отсутствии его вины в причинении Истцу убытков.

Ответчик, отказавшись от возмещения понесенных Истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договора и требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражения Ответчика носят формальный характер и не опровергают факт отцепки вагонов по технологической неисправности и причины возникновения недостатке.

При этом по всем спорным вагонам Ответчику в соответствии с требованиями п. 5.7.1 Договора, а также в материалы судебного дела, предоставлены документы, подтверждающие возникновение технологических неисправностей вагонов в период гарантийного срока: уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, акты браковки, акты выполненных работ, счета-фактуры, дефектные ведомости формы ВУ-22, расчетно-дефектные ведомости на ремонт вагонов, телеграммы, акты-рекламации формы ВУ-41М, фотоматериалы неисправностей, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанных вагонов: отчеты аента, счета-фактуры, счета па оплату, платежные поручения, железнодорожные транспортные накладные.

Стоимость произведенных ремонтов вагонов № № 98181118, 98181076, 9818II59, 93178627, 98180920, 98180870, 98181365 полностью оплачена Истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, основании для освобождения Ответчика от возмещения причиненных Истцу убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

Довод Ответчика, что отсутствие н актах-рекламациях, составленных по результатам расследования причин отцепок нагонов сведении о заводе-изготовителе опорных прокладок и пружины, является нарушением Регламент н основанием для отказа в иске, подлежит отклонению в связи с нижеизложенным..

В справке о комплектации вагона информация об изготовителе опорных прокладок н пружин не отражается, поскольку данные детали не являются номерными, по этой причине в акте-рекламации указываются номера боковых рам, в буксовых проемах которых были обнаружены дефекты пружин и прокладок.

В актах-рекламациях формы ВУ-41М № 1-153 от 28.04.2021, ,Ys 1/2 от 10.04.2021, №503 от 30.10.2021, №6 от 03.05.2022, №2153 от 11.02.2022 указаны номера боковых рам и завод-изготовитель - АО «БЦЛ» (клеймо 1487).

Поскольку в плановые ремонты вагоны № № 98181 118. 98181076. 98181159. 98180920, 98178627 не отцеплялись, в текущий ремонт по причине неисправности - «Излом опорной прокладки в буксовом проеме», «Излом пружин» данные вагоны также не отцеплялись, ремонт боковых рам не производился, следовательно, опорные прокладки и пружины боковых рам не менялись и были установлены на вагон с момента его производства Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что в отсутствие корректных рекламационных документов, он лишен нрава на предъявление требований в регрессном порядке подлежит отклонению, поскольку требование о возмещении убытков предъявлено к Ответчику - заводу-изготовителю вагонов в соответствии с условиями заключенного Договора.

Непредставление Ответчику сведений о заводе-изготовителе опорных прокладок и пружин, не выдержавших гарантийного срока, не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности н не лишает последнего возможности предъявить соответствующие требования изготовителям, поскольку боковая рама тележки грузового вагона поставляется в сборе, в каждом акте-рекламации указаны достаточные идентифицирующие признаки - указан изготовитель боковой рамы и номер боковой рамы.

Довод Ответчика о том, что представленные Истцом фотоматериалы на вагоны №№ 98181076, 98178627 не соответствуют требованиям Регламента, в связи с чем определить изготовителя опорной прокладки не представляется возможным, также подлежит отклонению.

Истец не несет ответственность за качество представленного ВЧД фотоматериала и не может быть в связи с этим лишен права па возмещение расходов на pcMOirr вагона.

Таким образом, доводы Ответчика не опровергают факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям и не снимают с Ответчика ответственность за поставку вагонов, не соответствующих по качеству требованиям Договора, поскольку результаты расследования отражены в актах-рекламациях, которые составлены с участием уполномоченных лиц ОАО «РЖД».

Вопреки доводам Ответчика правовых оснований для равного распределения между сторонами расходов на проведение контрольных и регламентных операций, а также расходов на подачу и уборку вагонов не имеется, поскольку из условии пункта 5.7.1 Договора прямо следует, что Ответчик возмещает расходы Истца по составлению рекламационного акта и устранению дефектов товара па основании счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих расходы.

Условиями Договора не предусмотрено, что в случае выявления в ходе устранения технологических неисправностей также неисправностей эксплуатационного характера, расходы на оплату контрольных и регламентных операции, на подачу-уборку вагонов при отцепочном ремонте должны быть разделены пропорционально между сторонами.

Вагоны №№ 98178627, 98180920, 98180870, 98181365 отцеплены в период гарантийного срока в связи с обнаружением именно технологических неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольных и регламентных операций и сбора на подачу и уборку вагона. Выполнение контрольных и регламентных операций работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ по текущему ремонту вагонов.

Необходимость выполнения работ, на которые ссылается Ответчик, возникла позже в ходе производства текущего отцепочного ремонта вагонов по причине того, что параметры узлов и деталей вагона в эксплуатации отличаются от параметров вагона, выпускаемого из текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 года при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства.

При этом в процессе эксплуатации вагонов данные неисправности не являются основанием для отцепки вагона в ремонт и устранению не подлежат (Инструкция по техническом) обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ, утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 11ротокол от 21 -22 мая 2009 № 50).

Необходимость выполнения указанных работ не возникла бы, если бы спорные вагоны не были отцеплены и направлены в ремонт по технологическим неисправностям, в связи с чем довод Ответчика о распределении поровну стоимости контрольных и регламентных операций, а также сбора за подачу и уборку вагонов является необоснованным.

Выявление эксплуатационного дефекта в вагонах и их устранение вместе с технологическими неисправностями не освобождает Ответчика от полного возмещения убытков (сопутствующих расходов, в том числе расходов на контрольно-регламентные операции, подачу-уборку вагона), возникших но причине поставки вагонов не соответствующих но качеству условиям Договора, тем более, что это не влияет на размер этих расходов и не зависит от количества кодов отцепки, указанных в уведомлении на ремонт вагона (форма ВУ-2ЭМ).

Аналогичная стоимость за контрольно-регламентные работы и сбор за подачу-уборку вагонов подлежала бы оплате и в случае выполнения работ только ив устранению технологической неисправности.

Понесенные Истцом убытки, в том числе расходы на оплату контрольных н регламентных операций, сбора за подачу и уборку вагона находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых Договору обязательств в части поставки Товара, отвечающего по качеству требованиям договора - причиной поступлении указанных вагонов в ремонт в данном случае явилось выполнение перевозчиком исключительно технологических неисправностей, ответственность за которые несет Ответчик.

Таким образом, расходы Истца на оплату стоимости работ и» проведение контрольных и регламентных операции, сбора за подачу н уборку вагонов №№98178627, 98180920, 98180870, 98181365 подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с чем, оснований для освобождения Ответчика от возмещения причиненных Истцу убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309-310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЗМК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логбокс» (ИНН <***>) 82 761 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. убытков и 3 310 (Три тысячи триста десять) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина