Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А56-75939/2019

1247/2020-3488(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75939/2019
16 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пензурова М.Ю. (доверенность от 12.09.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-75939/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (далее – истец, ООО "АС-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (далее – ответчик, ООО "СК "Сегмента") о взыскании 684 010 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ и

100 549 руб. 56 коп. пеней по договору подряда № ВГ-2-1-18-14 от 27.06.2018, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 684 010 руб. 60 коп. основного долга, 100 000 руб., 18 691 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Исполнительная документация предоставлена ответчику по электронной почте, однако доказательств принадлежности электронной почты ответчику истец не представил. Суд первой инстанции не обозревал подлинники документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, у ответчика есть сомнения относительно подлинности данных документов. В связи с


этим ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд отклонил ходатайство. При изготовлении мотивированного решения по дела суд изменил резолютивную часть решения путем вынесения определения об исправлении опечатки, ответчик считает, что содержание резолютивной части полностью изменено. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 27.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 684 010 руб. 60 коп. задолженности, 205 887 руб. 19 коп. неустойки, также истец отказывается от требований о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя. От истца также поступили письменные пояснения по делу.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца о частичном отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу в части взыскания судебных расходов на представителя на сумму 50 000 руб.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция удовлетворяет ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований, принимает уточненное исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.


Из материалов дела следует, что 27.06.2018 ООО "СК "Сегмента" (заказчик) и ООО "АС-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда № ВГ-2-1-18-14 (далее - Договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по пуско-наладке трансформаторной подстанции наружной установки напряжением 6.3 кВ с трансформаторной подстанцией собственных нужд энергоцентра 0,4 кВ в блочномодульном здании № 22.3 по генеральному плану, обозначение завода-изготовителя "2КТПНу-630/6,3/0,4 кВ" (далее - КТПНу) по объекту: "Строительство объектов военного городка № 5 "Дядьковская" г. Кореновск Краснодарский край" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ является разработанная исполнительная документация в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и договором, прошедшая пуско-наладку КТПНу в соответствии с программой пуско-наладочных работ, разработанной подрядчиком.

Подрядчик осуществляет техническое сопровождение при сдаче объекта в эксплуатацию и получение допуска Ростехнадзора (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ – 977 158 руб. (п. 2.1 Договора).

Истец, указав, что выполнил работы по Договору, а ответчик оплату произвел частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 15.01.2019 № 3, полученным заказчиком 28.01.2019, подрядчик направил заказчику Акты сдачи-приемки работ, справку о стоимости работ, Акт- приема передачи исполнительной документации, технический отчет (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 6.6 Договора заказчик, получивший письменное уведомление о готовности работ к сдаче и получивший полный комплект исполнительной документации в соответствии с п. 4.2.6 Договора в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения, организует приемку выполненных работ на объекте. Стороны подтверждают, что проведение приемки результата работ в отсутствие полной исполнительной документации невозможно.

Доказательств исполнения своего обязательства по приемке работ ответчик не представил. Определением от 27.11.2019 апелляционный суд обязал ответчика представить ответ на письмо истца от 15.01.2019 № 3, ответчик определение суда не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сданные истцом работы апелляционный суд считает принятыми ответчиком и подлежащими оплате. Долг в сумме 684 010 руб. 60 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о частичной оплате на сумму 68 000 руб (л.д. 129- 130)являются необоснованными. В платежном поручении от 20.07.2018 № 953 на сумму 68 000 руб. указано назначение платежа – оплата за предоставление тока уставок срабатывания релейной защиты по счету 445 от 19.07.2018. Ни в платежном поручении, ни в представленном истцом счете нет ссылок на договор от 27.06.2018 № ВГ-2-1-18-14. Платежное поручение от 20.07.2018 № 953 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки с учетом уточнения исковых требования за период с 20.02.2019 по 17.12.2019 на сумму 205 887 руб. 19 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, государственная пошлина от взысканной суммы составляет 20 798 руб., истец уплатил 20 306 руб. Разница в размере 492 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку решение отменено, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.


Судом произведен зачет государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика следует взыскать в пользу истца 17 306 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-75939/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" от требований о взыскании 50 000 руб. расходов на представителя.

Производство по делу в этой части прекратить. Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС- Строй" 684 010 руб. 60 коп. долга, 205 887 руб. 19 коп. неустойки, 17 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" в доход федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.М. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 11:19:15

Кому выдана Попова Надежда Михайловна