Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-9495/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9495/2022
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9634/2023) жилищно-строительного кооператива «Твой Первый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-9495/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг»

к жилищно-строительному кооперативу «Твой Первый Дом»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммунальных услуг»

об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» (далее – ответчик) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу передать истцу недостающую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД), в следующем составе:

1. Паспорт на лифты – 5 шт.;

2. Оригинал проектов на УУТЭ, согласованные с ПАО «ТГК-1» - на ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3, ИТП-4 (четыре комплекта);

3. Паспорта на оборудование УУТЭ – 4 комплекта;

4. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома (ОС-1А);

5. План кровли (строительная часть кровли);

6. Диспетчеризация лифтов.

7. Генеральный план.

8. Акт ввода в эксплуатацию системы АППЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммунальных услуг» (далее – 3-е лицо).

Решением суда от 09.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик заключил договор от 28.09.2018 № 2/СОИ-НД-Ш-2 с 3-м лицом, поручив ему осуществлять техническое обслуживание и фактическое управление спорным МКД, вся техническая документация была передана 3-му лицу в целях исполнения им обязанностей по управлению МКД и в настоящий момент не возвращена.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

3-е лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД истец избран в качестве управляющей организации сроком на 3 года с даны внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления МКД (протокол от 05.05.2022 № 1/Школьная дом 2 – 2022).

Распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 26.05.2022 № 427 МКД включен в реестр многоквартирных домов реестра лицензий Ленинградской области, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.

Ссылаясь на то, что ввиду смены управляющей организации в отношении МКД у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этими МКД, истец обратился к ответчику с требованием о передаче документации, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) управление МКД обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на МКД, приведен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Ввиду смены управляющей организации в отношении многоквартирных домов у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этими многоквартирными домами.

Документы, подтверждающие полное выполнение ответчиком требований истца о передаче документов, в материалах дела отсутствуют. Возражения относительно состава подлежащей передаче документации не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что им был заключен с 3-м лицом договор от 28.09.2018 № 2/СОИ-НД-Ш-2 на осуществление технического обслуживания и фактического управления спорным МКД. В рамках данного договора вся техническая документация была передана 3-му лицу в целях исполнения им обязанностей по управлению МКД и в настоящий момент не возвращена.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Как указано в определении ВС РФ от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу всего комплекта документации на МКД подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-9495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

О.С. Пономарева