Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-23243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23243/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019; ФИО3 по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.19.2020; ФИО5 директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж» (далее – ответчик; общество; ЧОП «Страж») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании требование заявителя не признали, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, ссылаясь как на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения, так и на истечение срока давности привлечения к ответственности и нарушение процедуры проведения проверки.

Третье лицо с требованием также не согласилось, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, ссылаясь на то, что охраняемый ответчиком объект по ул. Троицкий лес, дом 29 г. Казани является административным зданием и к техническому центру филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенному по иному адресу, не относится. Представил для приобщения к материалам дела: письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 23.12.2014 № АВ-П17-23035 «О технических центрах РТРС»; приказ ФГУП «РТРС» от 12.02.2014 № 82 «Об утверждении Положения о филиале РТРС «РТПЦ Республики Татарстан» вместе с Положением; судебную практику.

Как усматривается из заявления по делу, Управлением Росгвардии по Республике Татарстан 09.09.2020 в соответствии с пунктом 26 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 6.6 Приказа ФС ВНГ РФ № 395 от 30.11.2019 об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ 09 сентября 2020 года в ходе проведенной проверки выявлено, что общество осуществляло охранную деятельность в виде физической охраны путем осуществления контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объекте охраны - филиал Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) «Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан», расположенном по адресу: <...>, на основании договора на оказание услуг по охране объектов и имущества №2019.564808 от 30.12.2019. При этом объект - филиал Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) «Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан» согласно пункту 6 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №587 - частной охране не подлежит.

По результатам проверки инспектором отдела ЛРР Управления Росгвардии по РТ 29.09.2020 в отношении ООО ЧОП «Страж» в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Страж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из заявления по настоящему делу следует, что в ходе проведенной 09.09.2020 проверки выявлено, что общество осуществляет охранную деятельность в виде физической охраны путем осуществления контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объекте охраны – филиал Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) «Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан», расположенном по адресу: <...>, на основании договора на оказание услуг по охране объектов и имущества №2019.564808 от 30.12.2019. При этом, данный объект согласно пункта 6 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 587 частной охране не подлежит.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 8 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Положениями части 3 статьи 3 Закон об охранной деятельности, определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических

средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством

Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьями 11.2 - 11.6 Закон об охранной деятельности определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии.

Согласно статье 11.4 Закона об охранной деятельности документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж»» осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной 11.07.2013 МВД по Республики Татарстан, сроком действия до 04.09.2020 серии ЧО № 030069.

Согласно указанной лицензии, ООО ЧОП «Страж» обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Однако, согласно части 3 статьи 11 Закона РФ о частной детективной и охранной деятельности (далее – Закон о частной охране) частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых, частные охранные организации оказывать не могут.

Согласно статье 8.1. Закона о частной охране охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в соответствии, с пунктом 6 которого к таким объектам, в частности, относятся:

- объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций;

- технические центры Российской телевизионной и радиовещательной сети;

- радиотелевизионный передающий центр (г. Казань).

Протоколом об административном правонарушении от 29.09.2020 обществу вменяется осуществление охранной деятельности сотрудниками ООО «ЧОП «Страж» в филиале РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан», расположенном на ул. Троицкий лес, дом 29 г. Казани.

Между тем, как видно из Перечня объектов, подлежащих государственной охране, по постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 в отношении Российской телевизионной и радиовещательной сети к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены не все принадлежащие указанной организации объекты (здания), а лишь специально определенные, а именно - технические центры.

При этом, однопорядковое изложение в нормативном акте перечня объектов путем его простого перечисления (через запятую, без указания «в том числе…» или «в частности» с применением двоеточия) свидетельствует о том, что объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций не включают в себя объекты, принадлежащие Российской телевизионной и радиовещательной сети.

Аналогичная позиция изложена и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2018 по делу № А62-8719/2018.

Изложенное также подтверждается разъяснениями Минкомсвязи России, содержащимися в письме от 23.12.2014 № АВ-П17-23035, адресованном руководителю ФГУП «РТРС», в котором указано, что «Технические центры ФГУП «РТРС» выделены в перечне объектов, подлежащих государственной охране, отдельной строкой, наряду с телевизионным техническим центром «Останкино» и рядом других объектов. Из буквального толкования указанного постановления следует, что понятие «технический центр Российской телевизионной и радиовещательной сети» не тождественно понятию «объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций». Таким образом, государственной охране подлежат не все объекты ФГУП «РТРС», а только входящие в его состав технические центры.

Технические центры ФГУП «РТРС» расположены, как правило, в столицах субъектов Российской Федерации и объективно нуждаются в физической охране, которая должна осуществляться силами органов (организаций), уполномоченных осуществлять государственную охрану объектов (ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», ФГУ «Охрана», полицией».

Судом установлено, что техническим центром ФГУП «РТРС» в Республике Татарстан является комплекс сооружений и средств связи, расположенный на технической территории по адресу: <...>. При этом, в отношении указанного объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ № 587, как в отношении объекта, подлежащего государственной охране, между РТРС и ФГУП «Охрана» заключен централизованный договор ДБ-385-20 от 06.07.2020 на оказание услуг по физической охране объектов РТРС.

Спорный объект, неправомерная охрана которого вменяется обществу «ЧОП «Страж» как грубое нарушение лицензионных требований, находящийся на другой технической территории - на ул. Троицкий лес дом 29 г. Казани, является административным зданием аппарата управления филиала РТРС «РТПЦ Республики Татарстан», а техническим центром РТРС. Указанное обстоятельство подтверждается также и перечнем охраняемых объектов, являющимся неотъемлемым приложением к договору № 2019.564808 от 30.12.2019 на оказание услуг по охране объектов и имущества филиала РТРС «РТПЦ Республики Татарстан» заключен с ООО ЧОП «Страж» (л.д. 50).

Указанное обстоятельство исключает как событие, так и состав вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения вменяемого правонарушения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства о лицензировании, к моменту рассмотрения настоящего дела истек, исходя из следующего.

Договор № 2019.564808 от 30.12.2019 на оказание услуг по охране объектов и имущества филиала РТРС «РТПЦ Республики Татарстан» заключен с ООО ЧОП «Страж» 30.12.2019. Следовательно, возможное правонарушение совершено с даты начала действия указанного договора, а именно с даты приема объекта и имущества под охрану по акту от 30.12.2019.

Довод заявителя о том, что о совершении ответчиком вменяемого правонарушения ему стало известно лишь 09.09.2020 в ходе проведения проверки, суд не признает обоснованным.

ООО ЧОП «Страж» посредством портала «Госуслуги» 30.12.2019 направило в адрес Отдела ЛРР (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по РТ уведомление о начале оказания охранных услуг с указанием сведений об объекте охраны и реквизитах договора, заключенного с РТРС (л.д. 85-89). Установленная законодательством обязанность охранных организаций направлять уведомление о начале оказания охранных услуг направлена на возможность своевременного выявления надзорным органом правомерности оказания охранных услуг.

Таким образом, о возможном нарушении ответчиком лицензионных требований управлению Росгвардии по РТ должно было быть известно еще 01.01.2020.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к ответственности являются обстоятельствами, влекущими прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении, а также отказ в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, как следует из протокола от 29.09.2020 об административном правонарушении вменяемое правонарушение выявлено Управлением Росгвардии в ходе проведенной в соответствии с пунктом 26 статьи 9 Закона о Росгвардии и пунктом 6.6 Административного регламента по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 ноября 2019 г. № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами), их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498.

Согласно пункту 12 Административного регламента результатом осуществления государственного контроля (надзора) являются, в частности, составление акта проверки, выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (в случае выявления нарушений обязательных требований), составление протокола об административном правонарушении (в случае выявления административного правонарушения).

Осуществление государственного контроля (надзора) включает в себя, в частности, следующие административные процедуры: плановая проверка соблюдения обязательных требований; внеплановая проверка соблюдения обязательных требований; межведомственное информационное взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями по вопросам предоставления сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора); принятие решения и мер по результатам проверки

Согласно пунктам 23 и 36 Административного регламента для проведения плановой проверки и внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) издается распоряжение (приказ) за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя.

Таким образом, осуществление государственного контроля (надзора) осуществляется в форме плановой или неплановой проверок и их результаты оформляются в форме акта проверки, а в случае выявления административного правонарушения - и составлением протокола об административном правонарушении.

Доказательств включения ответчика в план проведения плановых проверок частных охранных организаций заявителем не представлен.

В материалах дела Управлением представлен рапорт инспектора ЦЛЛР Управления (л.д. 20-21), согласно которому при уточнении охранных структур, задействованных в охране объектов голосования, при движении в УИК 446, расположенному по адресу: <...>, на территории телерадиопередающего центра, расположенного по адресу: <...>, им был замечен гражданин в форменной одежде с символикой частного охранного предприятия, по действиям осуществляющий охрану данного объекта.

Однако, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки не выносилось, акт проверки не составлялся. Минуя установленную Административным регламентом процедуру проверки, Управление сразу оформило результат проверки в виде протокола об административном правонарушении.

Таким образом, государственный контроль (надзор) проведен с нарушением порядка его проведения, установленного административным регламентом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении (л.д. 10-11), рапорт (л.д. 20-21) являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены заявителем с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства и выводы суда являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления Управления Росгвардии по РТ о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" 29.09.2020, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин