Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А46-17955/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17955/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Прокуратуры Омской области на решение от 25.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17955/2017 по заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (644024, город Омск, улица Красных Зорь, 19, ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) к Прокуратуре Ленинского административного округа города Омска (644020, город Омск, проспект Карла Маркса, 77) и Прокуратуре Омской области (644099, город Омск, улица Тарская, 4, ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Омскгоргаз» – Божко О.И. по доверенности от 01.12.2017,

от Прокуратуры Омской области – Марченко Т.В. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского административного округа города Омска (далее – прокуратура ЛАО г.Омска) от 08.08.2017 № 07-02-2017/16198.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Прокуратура Омской области (далее – прокуратура).

Решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Омской области требование АО «Омскгоргаз» удовлетворено, с прокуратуры в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

Постановлением от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов, расходы общества по уплате государственной пошлины взысканы за счет казны Российской Федерации; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура просит указанные судебные акты в части признания незаконным представления прокурора ЛАО г.Омска отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказать АО «Омскгоргаз» в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что общество обязано соблюдать положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) как организация, осуществляющая газоснабжение населения и фактически выполняющая публично значимые функции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Омскгоргаз», просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.07.2017 № 555 прокуратурой ЛАО г.Омска проведена проверка в отношении АО «Омскгоргаз», в ходе которой выявлены нарушения Закона № 59-ФЗ, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращений Масленниковой Е.Н. от 10.04.2017 и 17.05.2017, не направлении окончательных ответов на них, не предоставлении в течение 30 дней письменного ответа на обращение от 27.06.2017.

По результатам проверки в адрес общества внесено представление от 08.08.2017 № 07-02-2017/16198 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, АО «Омскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что нормы Закона № 59-ФЗ на общество не распространяются, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.


Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оспариваемое представление внесено прокурором ЛАО г.Омска в связи с нарушением АО «Омскгоргаз» требований частей 1 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений Масленниковой Е.Н. от 10.04.2017, от 17.05.2017 и от 27.06.2017.

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1361-О указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, рассматриваемая с учетом правовой позиции, приведенной им в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П, не позволяет распространять положения данного Закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Гарантии прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации; введение подобного рода мер непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя; их отсутствие в действующем законодательстве не расходится с конституционными основами правового положения личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 349-О и от 09.11.2010 года № 1483-О-О).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что АО «Омскгоргаз» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей юридическим и физическим лицам газ на основании заключенных с ними договоров; находится с Масленниковой Е.Н. в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством; обращения Масленниковой Е.Н. касались правильности расчета платы за отпущенный ей газ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае нормы Закона № 59-ФЗ на общество не распространяются.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование АО «Омскгоргаз», поскольку представление прокурора ЛАО г.Омска от 08.08.2017 № 07-02-2017/16198 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2017 Арбитражного суда Омской области в части удовлетворения требования акционерного общества «Омскгоргаз» о признании представления Прокуратуры Ленинского административного округа города Омска от 08.08.2017 недействительным и постановление от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова