Решение от 5 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-32086/2025

06.03.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 79, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к СВЕРДЛОВСКОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА (Г. ИРКУТСК, УЛ. УЛАН-БАТОРСКАЯ, 2)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СВЕРДЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 (Г. ИРКУТСК, УЛ. УЛАН-БАТОРСКАЯ, 2)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 24.12.2025


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «Энергия Байкала»: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области: ФИО5, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Минфин Иркутской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОСП Г. ИРКУТСКА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2025 по исполнительному производству № 257687/25/38030-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА» (далее – ООО «Энергия Байкала»); МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Энергия Байкала» поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области поддержал правовую позицию Министерства финансов Иркутской области в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Свердловском ОСП г. Иркутска находится сводное исполнительное производство № 257687/25/38030-СД от 18.07.2025 в отношении должника: ООО Энергия Байкала.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования по сводному исполнительному производству подлежат удовлетворению в следующей очередности:

- первой очередности на сумму 0,00 руб., (в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда);

- второй очередности на сумму 18 185 455,77 руб., (во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности);

- третьей очередности на сумму 104 238,02 руб., (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды)

- четвертой очередности на сумму 17 698 632,33 руб., (в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования); исполнительский сбор в сумме 1 268 904,25 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 257687/25/38030-СД судебным приставом-исполнителем 24.12.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Энергия Байкала» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Свердовского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

2. 3апретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. Обязать дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 18 790 825, 79 руб. на депозитный счет Свердовского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2025, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Минфина Иркутской области в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Министерством указано, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.1 – 242.6). На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления объем дебиторской задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве на 24.12.2025 отсутствовал, поскольку исполнительный лист по делу № А19-13444/2025 был предъявлен в Министерство только 22.01.2026. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято при отсутствии объема дебиторской задолженности до предъявления исполнительного листа в финансовый орган.


Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.


В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).


Как следует из материалов дела и установлено судом, в Свердловском ОСП г. Иркутска находится сводное исполнительное производство № 257687/25/38030-СД от 18.07.2025 в отношении должника: ООО «Энергия Байкала».

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования по сводному исполнительному производству подлежат удовлетворению в следующей очередности:

- первой очередности на сумму 0,00 руб., (в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда);

- второй очередности на сумму 18 185 455,77 руб., (во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности);

- третьей очередности на сумму 104 238,02 руб., (в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды)

- четвертой очередности на сумму 17 698 632,33 руб., (в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования); исполнительский сбор в сумме 1 268 904,25 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025 с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Энергия Байкала» взыскано 18 780 825 руб. 79 коп. – убытков, 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025 оставлено без изменения.

На основании заявления взыскателя ООО «Энергия Байкала» о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 257687/25/38030-СД судебным приставом-исполнителем 24.12.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Энергия Байкала» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Свердовского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

2. 3апретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. Обязать дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 18 790 825, 79 руб. на депозитный счет Свердовского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.


Часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 стать 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом в пункте 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ указано, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

При этом, как следует из пункта 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что взыскание может быть обращено на право получения денежных средств, которое возникает в будущем, а не только на уже существующую дебиторскую задолженность (статья 76 Закона № 229-ФЗ). К статье 76 указанного Закона норма части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ отсылает только для определения порядка обращения взыскания.

Так, частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи.

В соответствии с положениями части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьей 80 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, процедура взыскания дебиторской задолженности осуществляется в несколько этапов. На начальном этапе судебный пристав-исполнитель выясняет у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств не напрямую от своего должника, а от его дебитора, а также проводит проверку наличия и размера дебиторской задолженности. Затем производится арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ). После этого судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

По смыслу приведенных норм арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на документально подтвержденное право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2025 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность явилось заявления взыскателя ООО «Энергия Байкала» о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2025 по делу № А19-13444/2025, согласно которому с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Энергия Байкала» взыскано 18 780 825 руб. 79 коп. – убытков, 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта за счет казны Иркутской области осуществляет Министерство финансов Иркутской области.

Таким образом, судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из наличия дебиторской задолженности Министерства финансов Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность и предусмотренные частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Поскольку наличие дебиторской задолженности должника достоверно было установлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление от 24.12.2025 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что соответствовало имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса РФ не может быть признан обоснованным, так как указанные Министерством финансов Иркутской области нормы касательно обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета, а в данном случае взыскание обращается на имущество должника, а не имущество бюджетной организации-дебитора.

Вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель главным образом имеет ввиду порядок погашения задолженности должника.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве по письменному ходатайству взыскателя ООО «Энергия Байкала». Постановлением от 24.12.2025 судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку постановление не содержит требования принудительного взыскания денежных средств с бюджета.

Действующим законодательством предусмотрен единый порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении организаций, без конкретизации организационно-правовой формы, каких-либо специальных норм для обращения взыскания на дебиторскую задолженность иные имущественные права должников по неисполненным обязательствам бюджетных учреждений в исполнительном производстве действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, обращение взыскания на дебиторскую задолженность произведено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве, и у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для совершения данных действий, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов пунктами 1, 2 обжалуемого постановления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.


Между тем, рассмотрев довод заявителя о незаконности пункта 3 оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством обязанность Иркутской области исполнить исполнительный лист наступает с момента предъявления взыскателем исполнительного листа на исполнение. Исполнение производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель пунктом 3 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обязал дебитора (Министерство) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 18 790 825, 79 руб. на депозитный счет Свердовского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Между тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании дебиторской задолженности 24.12.2025, в то время как исполнительный лист по делу № А19-13444/2025 на момент вынесения постановления не был выдан и соответственно не был предъявлен в Министерство для исполнения. Исполнительный лист по делу № А19-13444/2025 был предъявлен в Министерство только 22.01.2026.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, установивший трехдневный срок внесения (перечисления) денежных средств, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства финансов Иркутской области в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку прямо противоречит установленному пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячному сроку исполнения.


Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным пункта 3 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.


В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу разъяснений абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемой ситуации, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя в настоящий момент исполнено истцом, суд ограничивается только признанием оспариваемы решения и предписания незаконными, полагая, что такой констатацией (с учетом изложенных выводов суда) достигается защита нарушенного права.


Определением от 30.12.2025 судом по заявлению Минфина Иркутской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2025 по исполнительному производству № 257687/25/38030-СД до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А19-32086/2025.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе.

В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящий момент постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2025 Министерством финансов Иркутской области исполнено; в такой ситуации оснований для сохранения принятых мер исходя из положений статьи 90 АПК РФ не имеется.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.12.2025 подлежат отмене.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2025 по исполнительному производству № 257687/25/38030-СД в части пункта 3 указанного постановления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина