Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-7755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7755/2020
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 660 883 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Брансвик Рейл» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 298 от 16.12.2019г.,

От ответчика, от третьего лица: не явились, уведомлены;


Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" о взыскании основного долга в размере 660 883 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.06.2020.

Определением от 11.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Брансвик Рейл» (ИНН <***>).

Определением от 11.12.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.12.2020 16:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным общество "Вагонная ремонтная компания-2" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" (ответчик) заключен договор 107-Д от 17.07.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых выгонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1).

Согласно пункта 1.4 подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории Депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории Депо.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 договора, цена услуг по хранению металлолома, узлов, деталей, колесных пар, а также цена выполняемых работ по погрузке (выгрузке) на территории Депо подрядчика, определяется протоколом согласования цены (Приложение № 6), кроме НДС 18 %.

В силу п.2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо Подрядчика, высококачественной окраски минераловозов, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

Согласно п. 3.1.6. Договора Подрядчик обязан принять на хранение узлы, детали, колесные пары, а также металлолом, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принимаемых на хранение депо Подрядчика (Приложение № 15), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее -акт № МХ-1).

В п. 2.5. Договора предусмотрено, что не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, депо подрядчика предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8) по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, к которым прилагается расчет стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленный по форме Приложения № 10.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что сдача оказанных услуг по хранению производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по хранению.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с марта 2017г. по декабрь 2019г. на хранении у истца находились 2 (две) колесные пары в количестве Заказчика.

Согласно расчета стоимости хранения 2 (двух) колесных пар стоимость в общей сумме составила 660 883 руб. 75 коп.

Ответчиком нарушены договорные обязательства в части платы за хранение запасных частей у истца.

Как указал истец, все необходимые документы для производства оплаты были переданы вагонным ремонтным депо Бензин АО «ВРК - 2», получены ООО «Инвестиционно-промышленной группой «ЕвРоКит» 10.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45011243313850, а также письмом Ж8-20 от 12.02.2020, поступившим в адрес ВЧДР Бензин от ООО «Инвестиционно-промышленной группой «ЕвРоКит».

Со стороны ответчика направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ исх. № 18-20 от 12.02.2020, ссылаясь на не направление актов в адрес ответчика в установленный договором срок, а также на не возврат с хранения спорных колесных пар по обращению ответчика (т. 2, л.д.29-31).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 128 от 28.02.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что с учетом положений п. 24, 2.5, 5.2 Договора надлежащим доказательством факта оказания услуг является подписанные акты, направленные в срок до 03.02.2017, 03.03.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 03.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, 03.09.2017, 03.10.2017, 03.11.2017, 03.12.2017, 03.01.2018, 03.02.2018, 03.03.2018, 03.04.2018, 03.05.2018, 03.06.2018, 03.08.2018, 03.09.2018, 03.10.2018, 03.11.2018, 03.12.2018, 03.01.2019, 03.02.2019, 03.03.2019, 03.04.2019, 03.05.2019, 03.06.2019, 03.07.2019, 03.08.2019, 03.09.2019, 03.10.2019, 03.11.2019, 03.12.2019, 03.01.2020, либо односторонний акт с доказательством надлежащей отправки Подрядчику.

Однако истцом в адрес ООО «ИПГ «ЕвРоКит» акты о выполненных работах (оказанных услугах) и расчеты стоимости услуг в указанный срок не направлялись.

Учитывая, что на протяжении действия Договора акта о выполненных работах Истцом не составлялись и соответственно в адрес Ответчика не направлялись, как того требует п. 2.4. Договора, то акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ.

Составленные спустя три года после расторжения Договора в одностороннем порядке акты о выполненных работах (оказанных услугах) не могут являться основанием для их оплаты. Доказательства сдачи оказанных услуг до расторжения Договора и в сроки, предусмотренные Договором, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данные детали не являются собственностью Ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение деталей на территории ВЧДр и оказания услуг по хранению, материалами дела не содержат.

Также ответчик указал, что 21.02.2018, 13.04.2018, 04.12.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о вывозе деталей, претензия о возврате имущества. Однако Истец проигнорировал требование Ответчика и не возвратил детали ООО «ИПГ «ЕвРоКит» до настоящего времени.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования считает обоснованными, указало, что в рамках договора на выполнение комплекса работ и услуг по обслуживанию вагонного парка №БР-017-2015-У от 01.12.2015 г., заключенного между ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (исполнитель) и АО «Брансвик Рейл» (заказчик) последним оплата исполнителю за работы, а также за услуги хранения, была произведены в полном объеме и ООО «ИПГ «ЕвРоКит» с требованием об оплате услуг хранения спорных колесных пар к заказчику не обращалось.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между Акционерным общество "Вагонная ремонтная компания-2" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" (ответчик) заключен договор 107-Д от 17.07.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых выгонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий Договора следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части выполнения ремонта грузовых вагонов, так и договора хранения в части хранения узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы § 1 главы 47 «Общие положения о хранении» и § 1 главы 37 «Общие положения о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора в совокупности с приложениями позволяют определить, что сторонами согласованы условия о предмете договора (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг хранения в виде акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 4-Х от 26.03.2016 г. (т. 2, л.д.104), согласно которому на хранение до востребования ответчиком переданы истцу две колесные пары общей стоимостью 14 733 руб. 44 коп.

Указанный акт № 4-Х от 26.03.2016 г. подписан электронной подписью как со стороны истца, принявшего имущество на хранение, так и со стороны ответчика, передавшего его на хранение.

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт передачи и принятия спорного имущества (двух колесных пар) на хранение истцом подтвержден актом № 4-Х от 26.03.2016 г. и не оспаривался сторонами.

Согласно п. 2.5 договора не позднее 1 (первого) числа месяца следующего за отчетным, Депо Подрядчика направляет Заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение №8) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается расчет стоимости услуг оказанных по хранению, оформленный по форме Приложения №10 к настоящему Договору, исходя из цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение №6) и в соответствии с расчетным весом деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранения (Приложение №11).

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) либо направляет электронной (факсимильной) связью мотивированный отказ от их подписания в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения от Депо Подрядчика.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях Депо Подрядчика, производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов - фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.

Истцом в адрес ответчика согласно почтовому реестру 05.02.2020 г. были направлены односторонние акты о выполненных работах (оказанных услугах) за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 г., расчет по хранению деталей (т. 2, л.д.32-103).

Кроме того, истец повторно направил в адрес ответчика указанные акты с претензией №128 от 28.02.2020 г.

Все необходимые документы для производства оплаты были переданы вагонным ремонтным депо Бензин АО «ВРК -2», получены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленной группой «ЕвРоКит» 10.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45011243313850, а также письмом №18-20 от 12.02.2020, поступившим в адрес ВЧДР Бензин от ООО «Инвестиционно-промышленной группой «ЕвРоКит».

Доводы ответчика о не своевременном направлении актов оказанных услуг по хранению со ссылкой на п. 2.4 Договора № 107-Д от 17.07.2015г., судом отклоняется, поскольку не предоставление актов оказания услуг по хранению при наличии доказательств передачи имущества на хранение истца (акт № 4-Х от 26.03.2016 г.) само по себе не освобождает от оплаты услуг хранения ответчиком. Истец, направив в адрес ответчика акты оказанных услуг по хранению и претензию об их оплате потребовал оплаты оказанных им услуг по хранению и ответчик обязан был такую оплату произвести.

Кроме того, как указал истец, услуга по хранению не завершена, колесные пары заказчика все еще находятся на хранении в депо истца.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Также ответчик утверждает, что 21.02.2018г., 13.04.2018г. и 04.12.2019г. им предъявлялись требования к истцу в порядке ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате имущества, но имущество не было возвращено истцом (хранителем), в связи с чем, истец (хранитель) не вправе требовать вознаграждение за хранение на основании п. 4 ст. 896 ГК РФ.

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. В силу п. 1 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена поклажедателю либо лицу, названному им в качестве получателя.

Между тем, в ответ на указанные обращения ответчика, истец в письмах № ВРК2-1059 от 23.03.2018г. и № ВРК2-5625 от 26.12.2019г. подтвердил готовность к возврату ответчику хранимых деталей, включая спорные колесные пары. Указанными письмами истец предлагал ответчику представить документы, подтверждающие передачу узлов и деталей в АО «ВРК-2», а также направить в обособленные структурные подразделения АО «ВРК-2» своих представителей с оформленными надлежащим образом доверенностями, содержащими полномочия представления интересов ООО «ИПГ «ЕвроКит» перед АО «ВРК-2» с правом подписания актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, оформленных по форме МХ-3.

В ответном письме от ООО «ИПГ «ЕвРоКит» № 1-20 от 20.01.2020г. ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.04.2020г. организовать вывоз деталей самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, и при этом, своевременно предоставить истцу сведения о датах прибытия представителя ООО «ИПГ «ЕвРоКит» или третьих лиц, уполномоченных на получение колесных пар.

Однако спорное имущество ответчиком так и не было вывезено, доказательств направления представителей к АО «ВРК-2» с оформленными надлежащим образом доверенностями, содержащими полномочия на представление интересов ООО «ИПГ «ЕвроКит» перед АО «ВРК-2» с правом подписания актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, оформленных по форме МХ-3 ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сведения о грузоподъемных и транспортных средствах ответчика, либо заявки на оказание силами истца услуг по погрузке и перевозке имущества, необходимые для вывоза колесных пар, расчетный вес которых согласно Приложению № 11 к Договору, в зависимости от толщины обода, составляет от 1,1тн до 1,4тн, ответчиком в адрес истца не предоставлялись, доказательства обратного в материалам дела отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком спорного имущества с хранения от истца, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить истцу услуги за заявленный период хранения колесных пар.

Стоимость услуг по хранению определена на основании протокола согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей (приложение №6) договора (т.2, л.д.5).

По расчету истца сумма долга ответчика за оказанные услуги хранения за период с марта 2017г. по декабрь 2019г. в общей сумме составила 660 883 руб. 75 коп.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты не представил, мотивированных возражений не заявил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору 107-Д от 17.07.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов в сумме 660 883 руб. 75 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, срок исковой давности не пропущен истцом, иные доводы, изложенные в отзыве и дополнениям к нему отклоняются судом, поскольку являются необоснованными и противоречащими представленными в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕВРОКИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 660 883 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 218 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова