Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-61274/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61274/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (адрес: Россия 198515, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, комната 135, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норд Плас» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.04.2009);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б)

о расторжении договора земельного участка от 09.09.2014


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.07.2018. ФИО2 (по доверенности от 03.09.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Плас» о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Санкт-Петербурге и находящегося в государственной собственности от 09.09.2014 № ТВ-08-01-10/2014, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Норд Плас» возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004270:3264, площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, тер. Муниципальный округ Коломяги, уч. 35, Новоорловская, ЗУ 1, свободный от порубочных остатков и строительного мусора, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание 05.09.2018 явились представители истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление ответчик и конкурсный управляющий ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением № 6678-ГГ/Ф7 о создании на территории г. Санкт-Петербурга особой экономической зоны технико-внедренческого типа от 18.01.2006, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.10.2010 № 500 «О передаче открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» отдельных полномочий по управлению особыми экономическими зонами», Соглашения от 26.11.2010 № 22923-ОС/Д25 о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Санкт-Петербурга между открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» (далее – истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Плас» (далее – ответчик, Арендатор) 09.09.2014 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны в г. Санкт-Петербурге и находящегося в государственной собственности № ТВ-08-01-10/2014 (далее – Договор).

Предметом Договора явилось предоставление в аренду земельного участка площадью 16 000 кв.м., кадастровый № 78:34:0004270:3264, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, тер. муниципальный округ Коломяги, уч. 35, Новоорловская, ЗУ1 (далее – Участок), с целью его использования на основании Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 15.07.2014 № С-270-ЕЕ/Д14 на срок 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2014.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2012 № 187, между Министерством экономического развития Российской Федерации и истцом заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга № С-168-АЦ/Д14 от 27.09.2017.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2017 № 581 установлен перечень земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга, в отношении которых истцу переданы полномочия по управлению и распоряжению, где в пункте 26 указан участок, предоставленный ответчику в аренду.

В соответствии с п. б) статьи 2 дополнительного соглашения № С-190-СШ/Д14 от 14.11.2017 к Соглашению об управлении особой экономической зоной технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга № С-168-АЦ/Д14 от 27.09.2017 между Министерством экономического развития Российской Федерации и истцом полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах особой экономической зоны переданы истцу.

Таким образом, стороной по Договору - Арендодателем является АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург».

В соответствии с п. 3.4.3. и разделом 2 Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1.-2.3. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора получателем арендных платежей является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

У Арендатора образовалась задолженность за период с 1-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2018 года по неоплаченной арендной плате, а также имеется просрочка внесения арендных платежей за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года, о чем в адрес Арендатора направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность Арендатора перед Арендодателем за арендную плату не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более чем за 2 (два) квартала подряд (п. 3.1.1. «б» Договора). Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.2. Договора).

Арендатору 19.02.2018 направлена претензия № 79 с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть Договор в течение 5 дней с даты получения письма. Указанное письмо, направленное по юридическому адресу Арендатора, согласно данным с сайта Почты России по состоянию на 09.03.2018 Арендатором не получено.

Таким образом, Арендодатель предпринял все разумные и достаточные меры для уведомления Арендатора о неисполнении обязательств по Договору и о расторжении Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком и соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Между тем конкурсный управляющий ответчика ссылается на то, что поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-3725/2017 ООО «Норд Плас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а право аренды является обязательственным правом, принадлежащим ответчику, то расторжение договора аренды приведет к уменьшению конкурсной массы ответчика, что противоречит интересам должника, кредиторов и общества. Данное обязательственное право должно быть реализовано в рамках процедуры конкурсного производства, а денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Действительно, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636).

В соответствии со ст. 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что арендатор участка не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, не праве сдавать земельный участок в субаренду, в залог, вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив, а также предоставлять его в безвозмездное срочное пользование.

При данных обстоятельствах имеются основания полагать что, имущественные права, принадлежащие ответчику по Договору, не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов ответчика в соответствии с ст. 126 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявленные по настоящему делу требования о расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2014 № ТВ-08-01-10/2014 не затрагивают права и законные интересы кредиторов ответчика.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору Участок, поэтому требование об обязании освободить земельный участок также подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведенные конкурсным управляющим в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика освободить занимаемый земельный участок свободным от порубочных остатков и строительного мусора.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Санкт-Петербурге и находящегося в государственной собственности от 09.09.2014 № ТВ-08-01-10/2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Норд Плас» возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004270:3264, площадью 16 000 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, тер. Муниципальный округ Коломяги, уч. 35, Новоорловская, ЗУ 1, свободный от порубочных остатков и строительного мусора, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Плас» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Геворкян Д.С.