Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-5898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5898/2017
г. Ханты-Мансийск
15 сентября 2017 года
– оглашена резолютивная часть

25 сентября 2017 года – изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Колесников С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

628011, <...>,

исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-СР» (ОГРН <***>,                                 ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика ООО «Ренессанс-СР» – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика ФИО3 – не явился (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району                             Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-СР», возложении обязанности по осуществлению ликвидации на единственного участника общества ФИО3, установлении срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Поданное заявление мотивировано тем, что ООО «Ренессанс-СР» в течение продолжительного времени не находится по месту регистрации юридического лица, направляемую корреспонденцию не получает, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, но представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных требований уполномоченного органа, пояснила, что ООО «Ренессанс-СР» является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, заключает и исполняет договоры с контрагентами, осуществляет выплаты по обязательным платежам. В штате ООО «Ренессанс-СР»  работает один сотрудник – директор, которая имеет разъездной характер деятельности. Факт того, что налоговый орган не застал по месту регистрации юридического лица директора не свидетельствует о том, что юридическое лицо является недействующим. При этом, она как представитель ответчика неоднократно сообщала в уполномоченный орган о готовности представить необходимую документацию налоговому органу и осуществить выезд в офис ООО «Ренессанс-СР» для подтверждения факта нахождения юридического лица по адресу регистрации и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ренессанс-СР» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Участником (учредителем) юридического лица является ФИО3

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанными в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что юридическое лицо – ответчик

осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, заключает и исполняет договоры с контрагентами, осуществляет выплаты по обязательным платежам. В штате ООО «Ренессанс-СР»  работает один сотрудник – директор, которая имеет разъездной характер деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

Суд находит несостоятельными доводы уполномоченного органа, т.к. они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа и отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что к судебному заседанию 05.07.2017 ответчиком уже был представлен отзыв и возражения относительно заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 05.07.2017 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях проверки обстоятельств, указанных в представленном отзыве ответчика, и формировании позиции с учетом представленных от ответчика документов.

Арбитражным судом ходатайство представителя уполномоченного органа удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

По мнению суда у уполномоченного органа было достаточно времени для проверки информации и документов, представленных ответчиком, формирования своей позиции по делу.

Однако, к настоящему судебному заседанию уполномоченным органом не представлено своей мотивированной позиции относительно возражений ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражным судом, в порядке ст. 66 АПК РФ, 05.07.2017 предложено налоговому органу представить письменные мотивированные пояснения на отзыв (возражения) ответчика с приложением доказательств в обоснование своих доводов, но уполномоченный орган данные действия не выполнил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств обоснованности доводов, изложенных в поданном заявлении и опровергающих возражения ответчика.

В этой связи, в силу недоказанности доводов иска, суд считает требования налогового органа, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                      С.А. Колесников