Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А50-28917/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28917/2023
14 марта 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323595800138650, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2 от 02.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 15.12.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 29.01.2024, предъявлены паспорт, диплом;

от налогового органа – ФИО5, по доверенности от 22.12.2022, предъявлено удостоверение, копия диплома; ФИО6, по доверенности от 12.01.2024, предъявлен паспорт, копия диплома.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 2 от 02.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.04.2023 №19-06/2/1 и вынесено решение от 02.06.2023 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 434 536 руб., предъявлен штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 30 431,69 руб.

Основанием для вменения ФИО2 обязанностей по уплате НДФЛ послужили выводы налогового органа о нарушении положений ст.ст.210, 227, 228 НК РФ, в результате неотражения в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) дохода, полученного в виде коммерческой недвижимости, по договору дарения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления от 14.06.2023 №18-16/237 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 02.06.2023 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует закону, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (пункт 1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части (пункт 6.1 статьи 101 в редакции от 01.05.2016).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Настаивая на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предприниматель ссылается на невручение налогоплательщику выписки по операциям на счетах в банках в отношении ООО «Право и закон», которые использовались налоговым органом в ходе налоговой проверки, что привело к невозможности представить налогоплательщиком возражения по обстоятельствам, установленным Инспекцией как в рамках рассмотрения материалов проверки, так и в досудебном порядке.

Вместе с тем, материалы проверки вручены представителю налогоплательщика по доверенности. Налоговым органом, с целью соблюдения прав и интересов налогоплательщика, в адрес заявителя письмом №19-07/03075 от 17.07.2023 направлена выписка по расчетным счетам ООО «Право и Закон».

Нарушение инспекцией сроков вручения материалов налоговой проверки не лишило налогоплательщика права на обжалование решения, и не является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, как обоснованно указывает налоговый орган, ФИО2, являясь единственным участником и руководителем ООО «Право и Закон», имеет полный доступ к банковским счетам общества за все периоды.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о не надлежащем обеспечении заявителю гарантированных законодательством прав на свою защиту. Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки проведено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Положениями пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено в указанном пункте.

При этом согласно абзацу второму пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации любые доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения, в случае если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.08.2019 по 22.10.2019 с основным видом деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

02.07.2019 между матерью заявителя ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого последней получено в дар имущество и земельный участок, в том числе 11 объектов недвижимости по адресам: <...>

ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2011 с видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

ФИО2 22.08.2019 осуществлена регистрация договора дарения от 02.07.2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Инспекцией установлено, что спорные объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности, как дарителя, так и ФИО2

Так, имущество, расположенное по адресу: <...> передано в аренду ООО «Уральская управляющая компания» (учредитель ФИО8, супруг заявителя), впоследствии договор расторгнут и 23.10.2019 заключен договор на передачу в аренду части имущества.

15.10.2019 ФИО2 часть имущества передана по договору дарения ООО «Право и Закон».

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, использовались для размещения адвокатского кабинета ООО «Право и Закон», а также переданы в субаренду ООО «Компания Белла Урала».

С учетом проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, учитывая предназначение имущества, его использование исключительно в коммерческих целях, налоговый орган пришел к выводу, что стоимость недвижимого имущества подлежит включению в состав доходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

С указанным выводом суд не может согласиться в силу следующего.

Как указывалось ранее, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. К членам семьи семейное законодательство относит супругов, родителей и детей (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, даритель и одаряемая по отношению друг к другу являются матерью и дочерью, то есть, близкими родственниками применительно к положениям Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доход, полученный ФИО2 в виде недвижимого имущества, подлежит освобождению от налогообложения.

При этом, положения абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ связывают возможность освобождения от налогообложения исключительно с наличием родственных отношений дарителя и одаряемого, без учёта цели использования спорного имущества.

Наряду с этим, из норм главы 23 НК РФ не следует, что из необлагаемых НДФЛ в рамках исполнения сделок дарения операций исключается передача одаряемому лицу имущества в зависимости от его функциональных характеристик и возможного использования в хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2024 года № 6-П, в силу которой принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках. В налоговой сфере равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства нарушается, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные условия по сравнению с другими налогоплательщиками, хотя между ними нет существенных различий, оправдывающих неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - в том числе плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

Учитывая изложенное, решение Инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Так как требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю решение № 2 от 02.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323595800138650, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская