Решение от 3 января 2019 г. по делу № А43-26511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26511/2018


г. Нижний Новгород 03 января 2019 года


Резолютивная часть решения 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.01.2019.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-670)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

саморегулируемой организации Ассоциации строителей малого и среднего бизнеса

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мировые шедевры»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


и у с т а н о в и л:


саморегулируемая организация Ассоциация строителей малого и среднего бизнеса (далее – СРО А СМСБ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мировые шедевры» о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

СРО А СМСБ зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 26.12.2008.

Решением общего собрания членов СРО А СМСБ от 05.06.2017 № 22 утвержден Устав (с изменениями) последнего.

Решением общего собрания членов СРО А СМСБ от 02.03.2009 утверждено Положение о компенсационном фонде, установлен размер взноса в компенсационный фонд – 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Мировые шедевры» является членом СРО А СМСБ.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.2.5 Устава, ООО «Мировые шедевры» уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.

Однако истец платежным поручением от 28.05.2010 № 021 (Московский филиал ОАО КИБ «Евроальянс») ошибочно возвратил данные денежные средства ответчику.

Ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом в адрес Банка ВТБ (ПАО) и Московского филиала АО КИБ «Евроальянс» направлен судебный запрос с целью получения сведений об операции СРО А СМСБ (ИНН <***>; ОГРН <***>, ранее СРО НП СМСБ) по платежному поручению от 28.05.2010 № 021, а именно: сведений о проведении операции, данные о перечислении, о поступлении денежных средств и их размере на счет ООО «Мировые шедевры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), данные о возврате указанных денежных средств плательщику (если таковой имел место).

Согласно ответа Московского филиала АО КИБ «Евроальянс» от 03.12.2018 № 02-02/217 платежное поручение от 28.05.2010 № 021 в банк для исполнения не поступало.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленное платежное поручение для исполнения (перечисления денежных средств в адрес ответчика) в банк не поступало. Иных доказательств перечисления спорных денежных средств ответчику истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова