Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-106739/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106739/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 196641, пос. Металлострой, Санкт-Петербург, ул. Богайчука, д. 24, кв. 56; ОГРНИП:315784700190929);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской, д.69/11, лит. А, пом. 1Н, оф. 8А, ОГРН:1177847005269);

о взыскании 184 630 руб.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" (далее - ответчик) о взыскании 94 000 руб. долга, 90 630 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 18.08.2023 по 31.10.2023, в том числе:

Договор

Маршрут перевозки

Даты перевозки

Стоимость услуг (руб)

Договор-заявка №ББ1529 от 16.08.2023 г.

Москва -Санкт-Петербург

17.08.2023 -18.08.2023

14 000

Договор-заявка №ББ1546 от 24.08.2023 г.

Санкт-Петербург -Казань - Уфа - Челябинск

25.08.2023 -28.08.2023

65 000

Договор-заявка №ББ1547 от 24.08.2023 г.

Санкт-Петербург -Самара

25.08.2023 -28.08.2023

27 000

Договор-заявка №ББ1559 от 02.09.2023 г.

Санкт-Петербург -Казань - Самара

02.09.2023 -05.09.2023

94 000

ВСЕГО:

200 000


- законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.11.2023 по дату его погашения;

- а также 26 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, сторонами не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением от 17.01.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры по перевозке грузов, в том числе:

- Договор-заявка №ББ1529 от 16.08.2023 г.;

- Договор-заявка №ББ1546 от 24.08.2023 г.;

- Договор-заявка №ББ1547 от 24.08.2023 г.;

- Договор-заявка №ББ1559 от 02.09.2023 г.(далее - Договоры).

Во исполнение условий указанных Договоров Истец осуществил перевозку по Заявкам на сумму 200 000 руб., однако Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.09.2023 № 01 об уплате долга в размере 200 000 руб.

29.09.2023 ответчик частично оплатил сумму долга по оказанным услугам в размере: 14 000+65 000+27 000=106 000 руб.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам в размере 94 000 руб., истец начислил ему неустойку в размере 90 630 руб. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из раздела Договоров «Порядок оплаты», оплата производится до выгрузки.

Согласно доводам истца, по состоянию на 31.10.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 94 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца в размере 94 000 руб. подтверждаются представленными в дело документами и также актами от 18.08.2023 № 1432, от 28.08.2023 № 1449, от 29.08.2023 № 1451, от 04.09.2023 № 1461, подписанными обеими сторонами без возражений.

Доводы ответчика об оплате всей суммы задолженности подлежат отклонению судом. Сумма частичной оплаты долга учтена истцом при подаче иска.


В соответствии с условиями указанных договоров при нарушении сроков оплаты ответчик (заказчик) уплачивает истцу (перевозчику) пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков доставки составляет 90 630 руб.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о снижении размера предъявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на ее чрезмерность подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, размер неустойки, установленный договором (1%), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по дату фактической уплаты долга.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор на оказание юридических услуг от 27.10.2023, платежное поручение от 02.11.2023 № 23.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг представителя на заявленную сумму.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, арбитражный суд считает заявленную истцом сумму издержек разумной и подлежащей возмещению за счет ответчика в сумме 15 000.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы на представителя суд удовлетворяет в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 94 000 руб., неустойку за период с 18.08.2023 по 31.10.2023 в размере 90 630 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 539 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.