Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-106739/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106739/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес: Россия 167002, Сыктывкар, ФИО2 <...>; ОГРНИП:309110127200052);

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПИТЕР" (адрес: Россия 196626, г Шушары, <...> стр.3, пом. 1.03, ОГРН:1157847388236);

о взыскании 425 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПИТЕР" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

17.01.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 15 июля 2016 года заключен договор поставки товара от 15.07.2016 № 912СЗ/16.

25.02.2020 года истец согласно заказа №38796459 в период с 02.03.2020 г. по 06.03.2020 г. по универсальным передаточным документам №УТ-РН345634 от 02.03.2020 г., №УТ-РН345635 от 02.03.2020 г., №УТ-РН353127 от 03.03.2020 г., №УТ-РН378186 от 06.03.2020 г., получил запчасти для установки на автомобиль третьего лица ФИО3 (далее - Клиент).

Согласно доводам истца клиенту в период с 25.02.2020 г. по 12.03.2020 г. был произведен капитальный ремонт двигателя.

В ходе осмотра автомобиля, в присутствии клиента, выявлен обрыв ремня газораспределения, а именно срезало зубчики ремня на шкиву коленчатого вала.

25 декабря 2020 года Клиент обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением о взыскании с истца ущерба. По мнению истца, в рамках рассмотрения спора судом установлен факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей.

В подтверждение исполнения решения Сыктывкарского городского суда РК от 21.05.2022 г., истец представил в материалы дела платежные поручения от 18.09.2023 № 149, от 22.09.2023 № 156, от 22.09.2023 № 157, чек-номер операции от 25.03.2023 № 7350338.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика ООО «Автопитер» подтверждается решением Сыктывкарского городского суда РК от 21.05.2022 г., в том числе двумя судебными экспертизами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 11 500 руб.

Из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должен представить заявитель, требующий возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, рассмотрение иска в упрощенном порядке, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются документально подтвержденными, и подлежащими взысканию в размере 11 500 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПИТЕР" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 425 000 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.