Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А34-1520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1520/2022
г. Курган
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4864460 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 5-ТТ от 10.02.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.05.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Территория тепла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4700000 руб., пени за период с 28.10.2021 по 27.01.2022 в размере 164460 руб. 83 коп.

Определением от 04.02.2022 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Территория тепла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда 11.03.2022 поступили расчет пени, доказательства направления документов в адрес ответчика, уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 3700000 руб., пени в размере 406112 руб. 50 коп. за период с 28.10.2021 по 11.03.2022, начисление и взыскание пени на сумму долга 3700000 руб. производить в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 3700000 руб. В судебном заседании представитель истца представил расчет пенни, уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 3700000 руб., пени в размере 413512 руб. 50 коп. за период с 28.10.2021 по 14.03.2022, начисление и взыскание пени на сумму долга 3700000 руб. производить в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 3700000 руб., но не более 11000000 руб. Исковые требования учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплаты в настоящее время не поступало. Исключает возможность урегулирования спора мирным путем. Возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ответчик каких-либо доказательств несоразмерности не представил. Размер пени установленный контрактом 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации полностью соответствует размеру неустойки, установленной пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ключевая ставка это минимальная ставка заимствования денежных средств, под которую государство в лице Центрального Банка Российской Федерации предоставляет кредиты банкам. При этом истец не является банком и не может взять кредит на таких условиях. Размер пени установлен самим ответчиком, подготовившим контракт и соответствует минимальному размеру установленному в статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом закон устанавливает неустойку, исходя из того, что она должна стимулировать обязанную сторону к современному исполнению обязательства, а также компенсировать потери. Пени рассчитаны исходя из количества дней просрочки, а не в виде твердой суммы (штрафа), следовательно изначально учитывают длительность просрочки. Сумма неустойки является следствием длительного виновного неисполнения обязательств ответчиком, который несет риск неблагоприятных последствий пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки истца в связи с увеличением рублевой стоимости оборудования значительно превышают сумму пени, поскольку даже от просрочки оплаты текущего остатка задолженности 3700000 руб. убыток от курсовой разницы составляет 1591000 руб. = 3700000*43,27%. Это все подтверждает, что взыскиваемые истцом установленные контрактом пени, значительно меньше причиненных истцу убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании представил сведения о среднем размере платы по кредитам. Исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность возникла в связи с отсутствием своевременного финансирования. Настаивал на применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил снизить размере неустойки. Оплаты в настоящее время не производилась. Исключает возможность урегулирования спора мирным путем.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований.

Судом рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 4113512 руб. 50 коп., из которых 3700000 руб. – основной долг, 413512 руб. 50 коп. – неустойка за период с 28.10.2021 по 14.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности 3700000 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 15.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трёхсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии, что общая сумма неустойки не превысит 11000000 руб.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 03.09.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был подписан муниципальный контракт №3450117258321000003-1 (далее – контракт, л.д. 15-22), предметом которого является приобретение котельного оборудования. Произведение демонтажа (вывод из эксплуатации) существующего котла КВ-4.65. Приобретение, доставка, монтаж стального водогрейного котла, топливом для которого является природный газ (резервное топливо - дизельное), с существующей комбинированной горелкой с прогрессивным регулированием. Приобретение, доставка, монтаж двух разборных теплообменников пластинчатого типа с дальнейшим демонтажем (выводом из эксплуатации) существующих теплообменников. Приобретение, доставка, монтаж двух сетевых насосов в связке с частотными регуляторами. Изготовление, доставка, монтаж металлических конструкций (мостики, трапики) над оборудованием и выступающими трубопроводами, согласно техническому заданию к контракту. Поставщик обязался выполнить поставку товара в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Товар по качеству должен соответствовать стандартам (ГОСТ) или техническим условиям, указанным в паспорте и (или) сертификате соответствия. Документы, подтверждающие качество поставляемой продукции, предъявляются поставщиком по требованию заказчика (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 11000000 руб., без НДС. Место поставки товара: город Курган, <...> (раздел 2 контракта).

Заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Заказчик производит аванс в размере 5% на приобретение комплектующих материалов и транспортные расходы в течении 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или части 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускается. Оплата остатка денежных средств по контракту 95% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Поставку товара заказчик оплачивает по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней после приема результатов выполненных работ и представления документов на оплату. Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке товара, подписанный заказчиком, товарная накладная (раздел 3 контракта).

Начало выполнения работ: дата заключения контракта. Окончание работ: в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. Поставщик вправе выполнить работы досрочно (раздел 4 контракта).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 7.1¹ контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.2.4 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.3.4 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, будут разрешаться сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки) штрафа, а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 12 контракта).

Сторонами подписан акт приема-передачи товаров, работ от 06.10.2021 (л.д. 29), в котором указано, что техническое состояние товара соответствует предоставленной документации, выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта от 03.09.2021 №3450117258321000003-1. Поставщиком передается заказчику следующая техническая документация товар: паспорт, гарантийный талон (котел, насосы, преобразователь частоты). Степень готовности котельного оборудования к эксплуатации – 100%.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарной накладной на общую сумму 11000000 руб., что подтверждено товарной накладной №ТТО-721 от 06.10.2021 (л.д. 30-31).

Факт получения товара по товарной накладной подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «груз получил», ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2021 (л.д. 34) с требованием в срок до 29.11.2021 произвести оплату задолженность в размере 7700000 руб. и пени в размере 61487 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх.№1093 от 06.12.2021 (л.д. 36) с требованием незамедлительно произвести оплату задолженность в размере 7700000 руб. и пени в размере 86512 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №ТТ-427 от 09.11.2021 за период с 01.01.2021 – 08.11.2021 (л.д. 32), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений.

До настоящего времени задолженность в размере 3700000 руб. ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2021 по 14.03.2022 в размере 413512 руб. 50 коп.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 7.1¹ контракта).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что контрактные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена, неустойка начислена в минимальном, предусмотренном законодательством о контрактной системе размере, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Дефицит бюджета, а также отсутствие в федеральном бюджете статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по контракту и договору, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика, являющегося стороной гражданско-правового договора, от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4113512 руб. 50 коп., из которых 3700000 руб. – основной долг, 413512 руб. 50 коп. – неустойка за период с 28.10.2021 по 14.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности 3700000 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 15.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трёхсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии, что общая сумма неустойки не превысит 11000000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.02.2022 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Территория тепла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 4113512 руб. 50 коп., из которых 3700000 руб. – основной долг, 413512 руб. 50 коп. – неустойка за период с 28.10.2021 по 14.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности 3700000 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 15.03.2022 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трёхсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии, что общая сумма неустойки не превысит 11000000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин