Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-15556/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-15556/24-158-5518 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца: Общество с ограниченной ответственностью "Реюнион" (127030, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская ул., д. 27, стр. 2, помещ. 3/3/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ответчику: ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬТА ВИА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 770701001127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 16, СТР. 4).

об обязании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 ноября 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08 февраля 2024 г. (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 08 февраля 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явилось третье лицо.

установил:

Истец просит обязать ФИО1 ,в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «Реюнион» документы о деятельности общества за период с 25.06.2014 г. по 06.10.2023 г., а именно:

1.1. Документы по персоналу и личному составу (трудовые договоры, приказы об увольнении, приеме, отпусках, заявления работников, больничные листы, ведомости выплаты заработной платы, документы о начислениях зарплаты, гражданско-правовые договоры с физическими лицами договоры оказания услуг, подряда, аутсорсинга и т.д., акты выполненных работ, услуг, расчеты, расходные ордера).

1.2. Договоры с предприятиями (контрагентами), акты выполненных работ, услуг, товарные накладные, переписка, претензии.

1.3. Учредительные документы.

1.4. Документы, подтверждающие правомерность применения системы налогообложения (в случае, если организация применяет специальные налоговые режимы).

1.5. Приказ о назначении главного бухгалтера.

1.6. Протоколы общих собраний (решений) участника Общества за 2014-2023 годы.

1.7. Локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности персонала и т.п.) (при наличии).

1.8. Учетная политика организации для целей бухгалтерского и налогового учета, действующая в 2014-2023 годы.

1.9. Материалы внешних (ФПС, трудовая инспекция и т.п.) и внутренних (ревизионная комиссия, внутренний аудит) проверок за 2014-2023 годы.

1.10. Налоговая отчетность (налог на прибыль, НДС, имущественные налоги) организации за 2014-2023 годы.

1.11. Аудиторские заключения за 2014-2023 годы (при наличии); 1.12. Регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции за проверяемый период. Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета за проверяемый период.

1.13. Оригиналы Бухгалтерских балансов Общества за 2014-2023 годы.

1.14. Оригиналы Отчётов о прибылях и убытках (отчётов о финансовых результатах) за 2014-2023 годы.

1.15. Декларации по НДС за 2014-2023 годы (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись.

1.16. Декларации по налогу на прибыль за 2014-2023 годы (документы об их отправке и получении) - в случае если такие декларации представлялись.

1.17. Уточнённые декларации - в случае если такие декларации представлялись.

1.18. Расчёты по страховым взносам за 2014-2023 годы.

1.19. Штатное расписание за 2014-2023 годы.

1.20. Справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ-6 за 2014-2023 годы - в случае если такие справки представлялись.

1.21. Договоры с контрагентами за период с даты регистрации Общества по 06 октября 2023 г. включительно, деловую переписку, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи к ним.

1.22. Список имущества, имущественных прав ООО «Реюнион», документы, подтверждающие права на такое имущество, имущественные права, в том числе:

- справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом за последние три года;

- справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта;

- справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности / аренды / иных прав;

- справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов.

1.23. Сведения об обременениях имущества, имущественных прав ООО «Реюнион».

1.24. Сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является ООО «Реюнион».

1.25 Последние акты инвентаризации имущества, имущественных прав и обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

1.26. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

1.27. Сведения обо всех расчетных счетах ООО «Реюнион» (открытых/закрытых с указанием номеров р/с, наименования и реквизитов обслуживающих учреждений банков); 1.28. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

1.29. Справку о задолженности по заработной плате (с указанием суммы задолженности, периода образования задолженности).

1.30. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

1.31. Первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности.

1.32. Первичная документация, подтверждающая наличие кредиторской задолженности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 126 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для возможности ознакомления ответчика с поступившим в материалы дела отзывом третьего лица.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указав, что у него отсутствуют спорные документы о деятельности Общества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении делу установлено, что ФИО1 в период с 01.09.2022 по 18.09.2023 являлся генеральным директором Общества «Реюнион». Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением единственного участника ООО «Реюнион» от 18.09.2023.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что основанием для прекращения ФИО1 полномочий генерального директора явилось подписание между ООО «Реюнион», в лице нового генерального директора ФИО5, и ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора (прекращении трудовых отношений) от 18.09.2023. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного соглашения, из содержания которого следует, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после прекращения полномочий ФИО1 в должности генерального директора 06.10.2023 в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2237709319274) в отношении Общества «Реюнион» внесены сведения о ФИО5 как новом лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до рассмотрения вопроса о прекращении полномочий ФИО1 в должности генерального директора в Обществе проводилась бы инвентаризация, в целях сдачи дел и должности в качестве генерального директора. Также судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Обществе на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 было бы, например, Положение о передаче документов в связи со сменой единоличного исполнительного органа.

Также судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы о деятельности Общества хранились в месте, доступ к которому был только у ФИО1 Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребимые документы (предмет спора) на момент рассмотрения настоящего дела находятся у ответчика.

Напротив, судом при рассмотрении дела установлено, что еще 10.09.2020 между ООО «Реюнион», в лице генерального директора ФИО5 и АО «Альта Виа» заключен договор комплексного облуживания, по условиям которого, АО «Альта Виа» обязуется оказывать комплекс услуг, в том числе, по ведению и бухгалтреского и налогового учета, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, составлению и сдаче бугалтерской, статистической и налоговой отчетности в налоговые и другие государственные органы, и фонды в соответствии с приложением №1 к договору. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного договора.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что местом хранения оригиналов документов клиента (ООО «Реюнион»), связанных с оказанием услуг, является офис исполнителя (АО «Альта Виа»)

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В ст. 40 названного корпоративного закона предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В п. 1 ст. 50 названного выше корпоративного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из п. 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При рассмотрении спора об истребовании у бывшего генерального директора документов о деятельности Общества необходимо исходить из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества) и учитывать, что в предмет доказывания по указанным спорам входят следующие обстоятельства: факт существования истребуемых документов и имущества; факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу; наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества; неправомерное удержание ответчиком документов и имущества общества; неисполнение ответчиком как предыдущим генеральным директором обязанности по передаче документов и имущества действующему генеральному директору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение – отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На необходимость доказывания истцом факта наличия у ответчика испрашиваемых документов в период замещения им должности руководителя общества и на момент предъявления иска указывает также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ. По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как об отсутствии у Общества спорных документов, так и о том, что данные документы и имеются у ответчика и незаконно удерживаются ответчиком. Требование о предоставлении ответчиком документов были заявлены уже после освобождения последнего от должности генерального директора по истечении четырех месяцев, тогда как в Обществе не проводилась инвентаризация с участием ответчика, по результатам проведения которой могли бы быть установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в Обществе тех или иных документов.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором по вступлении в должность. Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации истцом не представлено, тогда как судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика при освобождении от должности генерального директора отклонялось от модели добросовестного и разумного.

Суд также учитывает, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют. При этом суд отмечает, что на бывшего генерального директора могут быть возложены расходы по самостоятельному восстановлению тех или иных документов о деятельности Общества, но в ситуации, когда утрата соответствующих документов произошла именно по вине такого единоличного исполнительного органа. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела подобного рода обстоятельств не установлено.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об упречности поведения ответчика после освобождения его от должности генерального директора, в ситуации, когда смена генерального директора в Обществе состоялась еще в сентябре 2023 г., подписанием соглашения о расторжении договора и отсутствием каких-либо претензий у сторон данного соглашения, тогда как Общество беспрепятственно функционирует в настоящее время, позволяет прийти к выводу, что у Общества имеется возможность самостоятельно восстановить те или иные документы в случае их отсутствия у Общества.

При этом на указанные выше выводы не могут повлиять доводы отзыва третьего лица относительно изменения объема оказанных услуг по спорному договору, поскольку исполнение со стороны АО «Альта Виа» условий соответствующего договора, позволяет согласиться с позицией ответчика, что при передачи ему дел и должности предыдущим генеральным директором, между сторонами не оформлялся соответствующий акт с указанием перечня документов о деятельности Общества.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко