Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А65-26403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26403/2019

Дата принятия решения – 09 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковым заявлением Акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 593717.00 рублей неустойки.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 593717.00 рублей неустойки.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым иск не признал, указал на не соблюдение претензионного порядка, отсутствии оснований для взыскания неустойки и не исполнение истцом встречного обязательства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность в виде неустойки по договору, начисленная за нарушение срока поставки товара.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, пояснил, что договором не предусмотрена заявленная неустойка, пункт договора на который ссылается истец, предусматривает неустойку за неустойку.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком был заключен договор № 585/13.02-06/15 от 04.09.15г. на поставку Товаров.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 04.09.15г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 585/13.02-06/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю вес материалы и оборудование и иные изделия, а также техническую документацию, указанные о настоящем Договоре (в дальнейшем именуемые «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора, склад покупателя, г. Нижнекамск. Покупатель обязуется уплатить поставщику цену Товара, указанную в Статье 4 настоящего Договора и Приложении № 1 к настоящему Договору - Спецификация.

Согласно пункта 3.1 Договора, «Поставщик» обязуется поставить «Покупателю» Товар, поставка осуществляется на склад Покупателя г. Нижнекамск.

Согласно пункту 4.1 договора, количество и расценки на товар приведены в Приложении №1 - Спецификация и приводятся ниже. Во избежание сомнений, сведения, изложенные в Приложении №1 - Спецификация, имеют преимущественную силу при наличии каких-либо расхождений между указанным Приложением и настоящей статьей 4.1.

Датой поставки Товара Покупателю, согласно пункту 6.3. Договора, является дата штампа склада Покупателя на товарной накладной (ТОРГ 12).

Пунктом 12.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных Статьей 6, или несоответствия поставленного Товара требованиям настоящего Договора на такой момент, Поставщик несет ответственность перед Покупателем за неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

В силу пункта 13.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего Договора или в связи с ним будут по возможности решаться путём переговоров между Сторонами.

В случае не урегулирования споров и разногласии посредством переговоров в течение 30 дней с момента выставлений одной из Сторон письменного уведомления о споре или разногласии. Сторона - заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (пункт 13.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 (32/13.02-06716 от 21.01.2016) к договору поставки № 585/13.02-06715 от 04.09.2015 от 19.01.2016 стороны внесли изменение в п. 6.1 «Срок поставки» Договора № 585/13.02-O671S от 04.09.2015г. изложив его в следующей редакции: «Срок поставки до 01.06.2016г.». Внесли изменение в п. 16.10 Договора Кг 585/13.02-06715 от 04.09.2015г изложив его в следующей редакции: «Срок действия настоящего Договора устанавливается с Даты Вступления в Силу и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору, но не более 31.12.2016 года. Положения статей Конфиденциальность (п. 10А), Гарантии и обязательства (п.11), Ответственность и неустойка (п. 12), Арбитраж (п.13) остаются в силе после завершения срока действия Договора.

Дополнительным соглашением № 2 (32/13.02-06716 от 21.01.2016) к договору поставки № 585/13.02-06715 от 04.09.2015 от 01.06.2016 стороны внесли изменение в п. 6.1 «Срок поставки» Договора № 585/13.02-O671S от 04.09.2015г. изложив его в следующей редакции: «Срок поставки до 31.08.2016г.».

Приложением №1 к договору –Спецификация к договору поставки № 585/13.02-06715 от 04.09.2015 стороны согласовали наименование товара, принадлежность к оборудованию и стоимость.

Товар был поставлен ответчиком 29.09.2016, что подтверждается Товарной накладной № 820 от 15.09.2016 и не оспаривается сторонами.

Истец претензией от 26.10.2016 №12024 потребовал от ответчика оплаты суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по срокам поставки, добровольно сумму пени не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 585/13.02-06715 от 04.09.2015, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока поставки товара.

Дополнительным соглашением № 2 (32/13.02-06716 от 21.01.2016) к договору поставки № 585/13.02-06715 от 04.09.2015 от 01.06.2016 стороны согласовали срок поставки до 31.08.2016г..

Согласно Товарной накладной № 820 от 15.09.2016, товар был поставлен ответчиком 29.09.2016.

Ответчиком прямо заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с тем, что ответчику поступило повторное требование об уплате неустойки, содержащееся в Претензии Исх.№ 12024 от 26.10.2016 содержит требование истца к ответчику о выплате в срок до 21.10.2016 года начисленной неустойки в размере 593 717 рублей. Учитывая, что претензия составлена (26.10.2016) и предъявлена ответчику (вх. № 431 от 22.02.2017) по истечении срока, установленного для ее удовлетворения, претензионное требование является недействительным в связи с невозможностью его исполнения. Ответчик считает, что уведомление о вручении ответчику 10.11.2016 почтового отправления за №42357004111078, прилагаемое истцом к исковому заявлению, не подтверждает довод истца о направлении ответчику Претензии в составе указанного почтового отправления, так как не содержит описи вложений. Записи Журнала учета входящей корреспонденции ответчика за ноябрь 2016 года свидетельствуют об отсутствии в числе документов, полученных от истца 10.11.2016 года Претензии Исх.№ 12024 от 26.10.2016 года. Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным для данной категории дел, предъявление иска без предварительного предъявления претензии нарушает права ответчика и является основанием возврата искового заявления на основании п.5 ч.1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В претензии № 12024 от 26.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки по договору в связи с нарушением сроков поставки товара. Уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 42357004111078, подтверждается получение письма ответчиком 10.11.2016.

Вместе с тем, ответчик представил суду Журнала учета входящей корреспонденции, согласно которой 10.11.2016 от истца в адрес ответчика документы указанные истцом не поступили.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом исковое заявление.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела истцом и ответчиком представлен отказ ответчика в удовлетворении претензионного требования в полном объеме от 06.03.2017 № 1829/0011. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, содержащий сведения в дебетовой строке о начисленной неустойке. Так же в материалы дела представлено письмо, которым истец повторно направил ответчику требование об уплате неустойки и ответ ответчика, которым ответчик отказал в удовлетворении требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено.

Ответчиком заявлено, что истцом не произведено исполнение обязательств по договору в полном объеме, в виде не предоставления истцом ответчику документов о приемке товара, что дает право ответчику приостановить встречное исполнение.

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали, что переход права собственности на товар к покупателю происходит при приемке товара. Право собственности на техническую документацию, указанную в пункте 6.7. настоящего Договора, переходит к покупателю после подписания сторонами Акта приемки такой технической документации...».

Суд считает данный довод ответчика не обоснованным, поскольку усматривает на стороне ответчика подмену понятий поставки товара и перехода права собственности.

Так же ответчиком прямо заявлено об отсутствии договорной неустойки за просрочку поставки товара, при этом ответчик указывает на пункт 12.2. Договора, на который ссылается истец в исковом заявлении, которым по мнению ответчика определено: «...Поставщик несет ответственность перед Покупателем за неустойку в размере 0,1 %....». Пункт договора, устанавливающий ответственность за просрочку поставки в разделе 12 «Ответственность и неустойка» отсутствует.

Вместе с тем, как следует из текста пункта 12.2 договора в разделе 12 договора – Ответственность сторон, «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных Статьей 6, или несоответствия поставленного Товара требованиям настоящего Договора на такой момент, Поставщик несет ответственность перед Покупателем за неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который составил 593 717 руб. за период с 01.09.2019 по 29.09.2019.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, размер неустойки составляет 593 717 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в рамках заключенного договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом суд учитывает, что при расчете суммы неустойки, истцом соблюдены предусмотренные соглашением ограничения. Расчет проверен судом и признан верным.

Условие об оплате неустойки в установленном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком, не представлением соответствующего ходатайства в суд.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его уплаты. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение условий соглашения установлен сделкой, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный им, устраивал ответчика. Нарушения обязательств произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Заключая указанное соглашение, ответчик принял на себя определенные обязательства и должен их исполнять. Тяжелое финансовое положение ответчика в силу норм действующего законодательства не может служить основанием для освобождения его от оплаты предусмотренной договором неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси", юридический адрес: <...>, литер А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.02.2003г.) в пользу Акционерного общества "ТАНЕКО", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, территория промзона (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2005г.) 593 717 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 874 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова