Постановление от 14 июня 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6906/19

Екатеринбург

15 июня 2020 г.


Дело № А60-21366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу № А60-21366/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 должник - Товарищество собственников жилья «Высокий берег» (далее – ТСЖ «Высокий Берег», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 18.09.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на долю 205/3759900 в праве на объект незавершённого строительства (по проекту 3-х секционный многоквартирный жилой дом), Литер А, застроенная площадь 5200 кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: <...>

, кадастровый номер

66-66-01/856/2009-546, выделении требований о включении в реестр и применении правил застройщика в отдельные производства, применении в отношении должника правил о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей ввиду применения судом правил параграфа 7 Закона о банкротстве – банкротство застройщиков.

Определением от 14.01.2020 по настоящему делу конкурсным управляющим должника ТСЖ «Высокий берег» утверждён ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение суда первой инстанции от 08.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов относительно отсутствия правопреемства между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстрой-1» (далее – общество «Уралстрой-1») и ТСЖ «Высокий берег», противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением суда от 11.11.2019. Кроме того, ФИО1 указывает, что ею в адрес конкурсного управляющего ФИО3 подано заявление о включении в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий в представленном суду округа отзыве на кассационную жалобу указывает, что на основании имеющегося требования ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства им вынесено решение от 20.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов по передаче машино-мест требования ФИО1 о передаче машиноместа в виде гаражного бокса в осях 3-4-24-25, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Конкурсным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правительство Свердловской области в лице Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве на кассационную жалобу рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, ФИО1 указала на наличие заключенного между ней и обществом «Уралстрой-1» договора от 02.06.2006 №154/05-Д, в соответствии с условиями которого заявитель приобрела гаражный бокс в осях 3-4-24-25 , расположенное в жилом доме по адресу: <...> за 800 000 руб.

Согласно квитанции к ПКО 06.06.2006 №322 произведена оплата в кассу общества дольщиком в сумме 800 000 руб.

Обществом «Уралстрой-1» ФИО1 выдана справка № 699 о полной оплате по договору №154/05-Д.

В 2009 году между обществом «Уралстрой-1», ТСЖ «Высокий Берег» и обществом СК «Стройхолдинг» подписано соглашение о порядке завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <...>.

В пунктах 1-3 соглашения стороны указали, что берут на себя обязательства осуществлять деятельность, направленную на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <...>. Общество берет на себя обязательства завершить строительство и сдать объект соответствующей государственной комиссии, а товарищество обязуется осуществлять финансирование выполнения исполнителем работ (оказания услуг и/или приобретения товаров) по завершению строительства объекта. Объект, на завершение строительства которого направлена деятельность сторон по соглашению, представляет собой 3-х секционный 217- квартирный жилой дом: 25-этажная жилая секция с магазином в цокольном этаже, офисами на 1-3 этаже и помещением

ТСЖ (строение/секция 1А), 20- этажная жилая секция с офисами на 1-3 этаже и помещение ТСЖ (строение/секция 1Б), 16-этажная жилая секция с офисами на 1-3 этаже (строение/секция 1В), со встроенно-пристроенным подземным гаражом на 107 машиномест общей площадью 37 599 кв.м, строительным объемом 123 356 куб.м.

ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2010 66 АД № 157559 на долю 1325/375990 в праве на объект незавершенный строительством (по проекту 3-х секционный многоквартирный жилой дом), Литер А, застроенная площадь 5 200 кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

66-66- 01/856/2009-546.

Полагая, что у должника имеется не исполненная перед ней обязанность по передаче объекта незавершенного строительства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требования о передаче машиноместа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Таким образом, в целях применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры об участии в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд в праве признать наличие требования о передаче жилого помещения или денежного требования при заключении любых сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.1 названной статьи требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что из обстоятельств дела не следует, что ТСЖ «Высокий Берег» является правопреемником общества «Уралстрой-1», соответствующих доказательств в материалы дела заявителем не предоставлено, учитывая также отсутствие в материалах дела доказательств наличия правоотношений ФИО1 непосредственно с должником, поскольку в силу решений общего собрания членов ТСЖ «Высокий берег», члены последнего вкладывались в достройку указанного объекта недвижимости, при этом доказательств участия в достройке паркинга или наличия препятствий, которые объективно не позволяли заявителю совершать указанные действия, в материалы дела не предоставлено, в отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о включении требований в реестр кредиторов должника, и статуса кредитора и наличия требований, которые бы могли свидетельствовать о статусе должника как застройщика на момент рассмотрения указанного заявления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд принял во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в отношении должника применены правила параграфа 7 Закона о банкротстве, следовательно, ФИО1 имеет возможность предъявить свое требование о включении в реестр требования о передаче ей спорного машиноместа, проверка обоснованности которого будет произведена в том числе с учетом внесения/невнесения ФИО1 денежных средств для достройки паркинга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа, учитывая, что конкурсным управляющим ТСЖ «Высокий берег» ФИО3 принято решение от 20.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 о передаче машиноместа в виде гаражного бокса в осях 3-4-24-25, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, оснований для их отмены не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу № А60-21366/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Г.М. Столяренко


Н.В. Шершон