Определение от 18 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело №

А33-17451/2024
г. Красноярск
19 мая 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Винокуровой М.Ю.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2026 № 3, диплом, паспорт;

от истца (онлайн) – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»:

ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2024 № 91, диплом, свидетельство о заключении брака от 15.02.2008, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2025 года по делу № А33-17451/2024,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис-Плюс») об обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 82, г. Канск, Красноярский край, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальный технический паспорт);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- 4 оригинала решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2026 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2026, в судебном заседании объявлялся перерыв.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил отказать в ее удовлетворении, а также возразил против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела с обязанием лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства и пояснения по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 16.06.2026 в 11 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1Б, зал 2.

2. Истцу заблаговременно до даты судебного заседания направить конкурсному управляющему копию отзыва на апелляционную жалобу.

3. Апеллянту в срок до 08.06.2026 представить в материалы дела письменные пояснения о том, были ли получены и каким образом от ООО «Жилсервис-Плюс» доступ к информационным ресурсам указанного общества (логины, пароли и т.п.), заявлялись ли ходатайства об истребовании таких данных, со ссылками на соответствующие документы, в том числе, на документы, содержащиеся в деле о банкротстве ООО «Жилсервис-Плюс» № А33-6334/2024 (заявления, судебные акты и т.п.).

4. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Сторонам разъясняется право на урегулирование спора на стадии апелляционного обжалования, в том числе путем отказа от иска или части иска, признания иска, отказа от апелляционной жалобы, заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета в полном объеме, в том числе, в случае отказа от апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.Ю. Винокурова

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов