Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-249256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249256/23-34-1429
г. Москва
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ВЫСОТНАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 211 994 руб. 45 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 211 994 руб. 45 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного договора от 15.09.2021 № 5007446 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1. Договора).

Количество отпущенной АО "МОСВОДОКАНАЛ" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п. 7 договора расчеты за поставленные услуги производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) г. Москвы.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены услуги АО "МОСВОДОКАНАЛ" по отпуску питьевой воды и услуги по приёму стоков за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 211 994 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика 01.09.2022 была направлена претензия № (51)02.09и-14813/22 от 30.08.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг. Договор водоотведения является публичным договором (пункты 2, 3 статьи 14).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодательством Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса <...> ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регламентировано, что расчеты за водоснабжение и водоотведение ведутся за фактически принятое количество энергетического ресурса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик требования истца документально не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере 211 994 руб. 45 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 211 994 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 45 коп., а также 7 240 (Семь тысяч двести сорок) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кравчик О.А.