Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-25046/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25046/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д.Е., после перерыва  секретарем Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУС" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛ МАРШАЛА ГОВОРОВА 35 к 4, лит. и, пом. у. н. 24-н 511);

к ФИО1 (адрес:  Россия 427582, УЛ СОВХОЗНАЯ 5/1, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА);

о взыскании

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.01.2025),

 после перерыва: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 27.07.2023 №ПР-270723/6: 244 442, 49 руб. задолженности.

По ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании 07.10.2025 путем использования веб-конференции, которое было удовлетворено судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что ответчик извещен надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 16.10.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  в целях привлечения Истцом Ответчика как субисполнителя для оказания услуг по Договору выездного сервиса и оказания услуг заключенного между ООО «МВМ» и Истцом,  между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 27.07.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг №ПР-270723/6 (далее – Договор).

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель имеет право для выполнения работ (оказания услуг), указанных в п.1.2. Договора, привлекать по предварительному согласованию с Заказчиком третьих лиц (Субисполнителей), оставаясь при этом ответственным за их действия/ бездействия перед Заказчиком.

Исполнитель по своему усмотрению определяет лиц (Субисполнителей – физических лиц либо работников Исполнителя / Субисполнителя), которые будут непосредственно выполнять работу (оказывать услуги), являющиеся предметом Договора (далее – «Лица Исполнителя»). Лица Исполнителя выполняют работы (оказывают услуги) в интересах Заказчика под контролем и управлением Исполнителя.

В целях исполнения Договора Ответчиком был привлечен к оказанию услуг ФИО3, которым в период с 16 ноября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. было совершено хищение имущества на Объекте оказания услуг (Клиента), а именно похищены: смартфон Apple iPhone 13 128GB P код товара 400134360, смартфон Samsung SM-S918B/DS 512 GB BI код товара 30067224, смартфон Samsung SM-S918B/DS12/ 256 GB BI код товара 30067292.

Обстоятельства подтверждаются: архивом записей видеокамер магазина, материалами уголовного дела №12301570056001411 в отношении ФИО3

Общая стоимость причиненного привлеченным Исполнителем ущерба составила 244 442,49 руб., без учёта НДС.

Представитель объекта оказания услуг пояснил, что вред причиненный ФИО3 им не возмещен, на основании чего он обратился к Истцу, за компенсацией ущерба в рамках заключенного Договора выездного сервиса и оказания услуг.

Рассмотрев претензию Клиента, Истец согласился с ущербом и компенсировал убытки, что подтверждается гарантийным письмом Исх. №01/2025/1 от 21.01.2025 и платёжными поручениями: №376 от 24.01.2025, №670 от 07.02.2025, №1058 от 26.02.2025, №1059 от 05.03.2025 - с назначение платежа: “Частичная оплата по Претензии Исх. №б/н от 09.01.2025г по Договору №№01-4058/10-2023 от 12.10.2023г. на основании гарантийного письма №№01/2025/1 от 21.01.2025”.

Условиями Договора от 27.07.2023 предусмотрена компенсация Исполнителем ущерба Заказчика.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель возмещает документально подтвержденный реальный ущерб (включая недостачу), причиненный Лицами Исполнителя имуществу Заказчика (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у Заказчика на законном основании, если последний несёт ответственность за сохранность этого имущества) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством на основании претензии Заказчика, Объяснительных, Актов внутреннего расследования, Актов фиксации нарушений, документов подтверждающих вину Исполнителя, к которой прилагаются копии подтверждающих документов, в течение 10 дней с даты ее получения, в случае доказанности вины Исполнителя.

Пунктом 6.3. Договора, Стороны установили, что Исполнитель возмещает документально подтвержденный ущерб имуществу Клиентам Заказчика, причиненный лицами Исполнителями.

В случае, если Клиент обратился к Заказчику с претензией о причинении ему ущерба действиями Исполнителя, Заказчик вправе рассмотреть данную претензию и в случае документального подтверждения удовлетворить ее, все понесенные расходы взыскать с Исполнителя.

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что Сторона, имеющая к другой Стороне какие-либо претензии в связи с исполнением Договора, обязана направить их в письменной форме другой Стороне. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения, если Договором для отдельных случаев не установлен иной срок.

Пункт 6.2. предусмотрен срок 10 дней с даты получения претензии, в случае доказанности вины Исполнителя. 07.02.2025 Ответчику по адресу электронной почты указанному в Договоре и заказным письмом (трек 19624734273158) была направлена претензия о компенсации причинённого ущерба, 20.02.2025 претензия вручена Ответчику.

Отказ ответчика в возмещении убытков, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 20.03.2024 по делу №1-14/2024, в рамках которого с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» взыскано в счет возмещения материального ущерба 244 442, 49 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 397 ГК РФ, заказчик может потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии, со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, имеет право требовать возмещения убытков в порядке регресса от лица, виновного в причинении ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Наличие приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 20.03.2024 по делу № 1-1-14/2024 не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Договору, заключенному с Обществом в соответствии с положениями пункта 6.3. Договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в виде выплаченного ущерба подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем  отклоняются судом.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональное решение РУС» 244 442,49 руб. ущерба, 17 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Сухинова И.В.