Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-237783/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2022 Дело № А40-237783/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Первая студия плюс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.09.2021),

от Московской областной таможни – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 13.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Московской областной таможни

на решение от 18.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-237783/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая студия плюс»

к Московской областной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая студия плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений от 31.07.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/060521/0267129, от 16.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/050521/0265024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости по данным ДТ с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

От таможни поступило ходатайство, в котором таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, по внешнеторговому контракту от 15.03.2021 № YYL15032021, заключенному обществом с компанией Yibin Trading Limited (продавец), в адрес общества поставлен следующий товар:

– по ДТ № 10013160/060521/0267129 - игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, мыльные пузыри серии «Город игр», артикул GI-9483, количество 124 416 штук (товар № 1);

– по ДТ № 10013160/050521/0265024 - игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, мыльные пузыри серии «Город игр», артикул GI-9483, количество 40 320 штук (товар № 2); игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, мыльные пузыри серии «Город игр», артикул PR-12739, количество 70 080 штук (товар № 3).

Производителем ввезенных обществом товаров является компания Shantou Pengrui Electronic Technology Co., LTD, Китай.

Товары специально произведены по заказу ФГУП «Почта России», что подтверждается договором поставки от 02.12.2016 № 3485-16, заключенным обществом с ФГУП «Почта России», и заказом на поставку товара от 26.11.2020.

В целях совершения таможенных операций с товарами обществом подало на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни названные ДТ.

Поставка товара № 1 осуществлена по товаросопроводительным документам: общий инвойс от 15.03.2021 № Yb15032021, инвойс от 15.03.2021 № Yb15032021 Part 5, железнодорожная накладная от 13.04.2021 № 13747932.

Поставка товаров № 2, 3 осуществлена по товаросопроводительным документам: общий инвойс от 15.03.2021 № Yb15032021, инвойс от 15.03.2021 № Yb15032021 Part 4, железнодорожная накладная от 13.04.2021 № 13747934.

Контрактные условия поставки товаров - FCA ShanTou.

Таможенная стоимость ввезенных товаров заявлена обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости товаров таможней в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений.

В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/060521/0267129 - запрос от 09.05.2021, по ДТ № 10013160/050521/0265024 - запрос от 07.05.2021.

Дополнительно представлены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (расчет от 09.05.2021 и расчет от 07.05.2021).

Размер обеспечения по расчету от 09.05.2021 составляет 176 331,29 рублей, размер обеспечения по расчету от 07.05.2021 - 111 412,5 рублей.

Общая сумма обеспечения в размере 287 743,79 рублей оплачена обществом, что подтверждается таможенными расписками №№ 10013160/090521/ЭР-1149991, 10013160/070521/ЭР-1149665.

В ответ на запросы от 09.05.2021 и от 07.05.2021 общество в установленные сроки сопроводительными письмами от 02.07.2021 направило в адрес таможни все запрашиваемые документы, которые общество должно иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

По результатам проведенной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы и пояснения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений от 11.07.2021 и от 30.07.2021.

Все указанные в данных запросах дополнительные документы и сведения представлены обществом в установленный срок.

В то же время таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/060521/0267129 - решение от 31.07.2021; в ДТ № 10013160/050521/0265024 - решение от 16.08.2021.

Таможня установила, что таможенная стоимость, заявленная обществом по первому методу, не была подтверждена, и применила резервный метод (метод 6), предусматривающий доначисление таможенных платежей.

В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости таможней использованы ДТ № 10013160/040521/0262092 (решение от 31.07.2021) и ДТ № 10013160/120421/0207821 (решение от 16.08.2021).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 45, 313, 325 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 8, 9, 11 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросам таможни, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за рассматриваемые товары. Все представленные обществом документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорных ДТ.

Суды указали, что невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможней не подтверждена. Таможней не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза другими организациями по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Отклоняя доводы таможни, суды отметили, что платежные и коммерческие документы, представленные обществом по запросам таможни, содержат все необходимые сведения для идентификации платежей. Тот факт, что инвойсы от 15.03.2021 № Yb15032021 Part 4 и от 15.03.2021 № Yb15032021 Part 5 не содержат платежные реквизиты и условия платежа не означает, что сторонами контракта его существенные условия не согласованы. Представленное в таможню письмо продавца Yibin Trading Limited подтверждает тот факт, что декларантом приняты исчерпывающие меры по получению экспортных деклараций страны вывоза товара (само по себе отсутствие экспортной декларации не является основанием для изменения таможенной стоимости, заявленной декларантом).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-237783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиЕ.А. Ананьина



Р.Р. Латыпова