Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А43-37753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37753/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017.

г. Нижний Новгород 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-998), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2017;

от ответчика: не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды № 17655/04 земельного участка с кадастровым номером № 52:18:0040226:31, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 12, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва не представил, что не препятствует суду по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дела в его отсутствии.

Из иска следует, что между ОАО «Нижегородский водоканал» и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее КУГИ) возник спор при заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0040226:31, расположенного по адресу: <...>.

Муниципальные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040226:31, находящимся по адресу: <...>, используются в производственной деятельности ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с концессионным соглашением от 14.06.2013г., заключенным между Администрацией г.Н.Новгорода и ОАО «Нижегородский водоканал». Один из объектов недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, используется ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода от 15.05.2003г. №02.005Б.

Согласно ст.11 ФЗ №115 от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 и пп.23 п.2. ст.39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения и водоснабжения, водоотведения, объектов федерального, регионального или местного значения, а также в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено указанное соглашение.

На основании Постановления Администрации г.Нижнего Новгорода №3003 от 16.09.2016г. КУГИ было поручено заключить с ОАО «Нижегородский водоканал» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040226:31, расположенного по адресу: <...>.

Проект поступившего в адрес ОАО Нижегородский водоканал договора аренды №17655/04 содержал условия о применении условий договора к отношениям сторон возникшим с момента фактического использования участка (п.2.3.); условие о том, что размер и порядок уплаты за фактическое использование участка определяется дополнительным соглашением (приложение №5) - (п.4.3.); а также содержал Приложение №5, в котором был отражен расчет за фактическое использование участка за период с 31.08.2012.

Не согласившись с условиями поступившего проекта договора аренды №17655/04 вышеуказанного земельного участка ОАО «Нижегородский водоканал» в адрес КУГИ было направлено письмо (исх.№21-9/1-4054/17 от 20.03.2017г.) с просьбой исключить из Приложения №5 к договору расчета платы за фактическое пользование земельным участком за период с 31.08.2012 по 31.12.2016г. Ответным письмом (исх.№20-07/2-6258/17-ис от 28.04.2017г.), которое было получено ОАО «Нижегородский водоканал» 03.05.2017г., КУГИ было отказано в корректировке условий заключаемого договора аренды.

В дальнейшем ОАО Нижегородский водоканал неоднократно обращалось в КУГИ с просьбой об исключении из заключаемого договора аренды земельного участка №17655/04 условий о включении платы за период предшествующий заключению договора (письма: исх.№21-9/1-7572/17 от 31.05.2017г.; исх.№21-9/1-10632/17 от 31.07.2017г.; исх.№21-9/1-12713/17 от 12.09.2017г.). Однако до настоящего времени стороны не пришли к соглашению относительно условий распространения действия заключаемого договора аренды №17655/04 на период предшествующий заключению договора, а также относительно включения в договор условия о плате за данный период, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 2.3 проекта договора аренды земельного участка ответчик просит применить условия настоящего договора к их отношениям, возникшим с момента фактического использования земельным участком.

В случае применения пункта 2.3 договора, размер и порядок уплаты арендной платы за период фактического использования участка определяется дополнительным соглашением (Приложение №5) (пункт 4.3 договора).

Истец возражает против применения указанного условия, мотивируя отсутствием с его стороны согласия на распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истец возражает против распространения действия договора на предшествующий заключению договора аренды земельного участка период времени, в связи с чем спорные условия не могут быть включены в договор.

К тому же, по мнению суда, данное обстоятельство не препятствует ответчику предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения за период времени до заключения договора.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода при заключении договора аренды № 17655/04 земельного участка с кадастровым номером № 52:18:0040226:31, расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

Пункт 2.3 договора - исключить.

Пункт 4.3. договора - исключить.

Приложение № 5 к договору исключить.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.