Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А11-2033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

д. 14, Октябрьский проспект, г. Владимир, 600025; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2033/2019
29 сентября 2020 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 417 руб. 86 коп.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (далее – ООО «ЗеЛюкс»), обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГО» (далее – ООО «ЛИГО»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 11.02.2019 в сумме 3 902 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 532 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А11-2033/2019 отменено определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 29.01.2020 дело принято на новое рассмотрение.

ООО «ЗеЛюкс» заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу на ООО ««ПРОФСПЕЦ групп» (<...>, литер А, офис 101, пом. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ООО ««ПРОФСПЕЦ групп» поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу на ООО ««ПРОФСПЕЦ групп».

Вместе с данными ходатайствами в суд представлены договор уступки прав требования (цессии) от 28.02.2020, уведомление об уступке прав требования от 28.02.2020.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 29.09.2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ЗеЛюкс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» (<...>, литер А, офис 10, пом. 49, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А11-2033/2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением от 26.06.2018 № 32 истец перечислил ответчику 48 000 руб. по счету № 26/06.1 от 26.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик каких-либо встречных обязательств не исполнял, в связи с чем, по мнению истца, вышеназванные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

20.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате указанной суммы неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 902 руб. 51 коп. за период с 28.12.2018 по 11.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца о возврате неосновательного обогащения в сумме 48 000 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в требовании, направленном заказным письмом с уведомлением, истец просит незамедлительно вернуть уплаченные по платежному поручению № 32 от 26.06.2018 денежные средства сумме 48 000 руб.

Доказательств возврата неосновательного обогащения или встречного представления ответчик в материалы дела не представил.

Согласно справке ПАО «РосДорБанк» от 26.04.2019 № СПб1-12/139254, на расчетный счет истца за период с 26.06.2018 по 26.04.2019 денежные средства от ответчика не поступали.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 11.02.2019 в сумме 3 902 руб. 51 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку истцом был неправильно определен период начисления указанных процентов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет процентов был скорректирован судом с учетом того, что датой получения ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения следует считать 28.01.2019.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19112430222810, требование о возврате неосновательного обогащения было возвращено отправителю 28.01.2019.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 3 586 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения на дату вынесения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 48 разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 48 000 руб. с 12.02.2019 по 29.09.2020. Размер процентов по состоянию на дату вынесения решения составил 1 562 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.06.2018 № 322, поручение от 19.07.2018, акцепт поручения от 20.07.2018, промежуточный отчет (акт)исполнителя от 07.03.2019, платежные поручения на оплату услуг по договору (от 26.06.2018 № 33, от 03.08.2018 № 99, от 20.09.2018 № 155, от 09.10.2018 № 172, от 09.11.2018 № 248.

Как видно из материалов дела, ООО «ЗеЛюкс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.06.2018 заключили договор № 322 договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание).

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по абонентскому юридическому сопровождению его деятельности, или по поручению клиента деятельности иных лиц, в том числе физических, состоящих в трудовых или иных правоотношениях с ним в силу закона или договора.

Согласно пункту 2.1 договора об оказании юридических услуг во исполнение условий данного договора, в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги:

- знакомиться с документами, касающимися правоотношений, в которых имеется заинтересованность клиента;

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами клиента;

- на основании представленных клиентом и изученных исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

- при необходимости и по поручению клиента, проводить переговоры с контрагентами клиента с целью обеспечения режима законности деятельности клиента, защиты интересов клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

- проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между клиентом и его контрагентами;

- участвовать в правоотношениях клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов клиента при осуществлении правоотношений;

- при необходимости и по поручению клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

- при разбирательстве дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлять и отстаивать интересы клиента всеми доступными законом способами;

- по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и контроль за исполнением указанного решения.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, выплачиваемых клиентом исполнителю авансовым платежом за следующий месяц не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц. НДС не облагается ввиду применения исполнителем упрощенной систем налогообложения.

Факт оказания услуг по названному договору (подготовка и отправление искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области) и оплаты истцом юридических услуг и соответственно несение им расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов по оплате почтовых услуг в сумме 532 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Несение истцом судебных издержек по оплате почтовых услуг в сумме 532 руб. 57 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждено материалами дела.

Согласно пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате почтовых услуг в сумме 532 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 126 руб.

Руководствуясь статьями 17, 48, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО» в пользу от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦ групп» неосновательное обогащение в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 532 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


2. В остальной части иска отказать.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Митропан