Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-174692/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174692/23-6-1405
11 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭН" (119192, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬНЫЙ/I-II/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 253 руб. 64 коп., неустойки (пени) в размере 831 руб. 47 коп. и с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами № 8-9-21378 от 01.01.2022

третье лицо: ООО «МКМ-Логистика»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2023г. (дип. от 11.06.2015г.)

от ответчика – ФИО3 выписка ЕГРЮЛ

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 01.01.2024г. (дип. от 11.06.2015г.)



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 – март 2023 в размере 5 253 руб. 64 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по 26.06.2023 в размере 831 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКМ-Логистика».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) в лице ООО «МКМ-Логистика» и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-9-21378 от 01.01.2022г., по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов определяются согласно информации по предмету договора (приложение № 1 договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО установлена 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору составляет 349 руб. 96 коп.

По условиям п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, ответчику в период январь 2022 – март 2023 года оказаны услуги по сбору и обработке твердых коммунальных отходов, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг.

Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в порядке, установленном п. 20 договора, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 253 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.05.2023г., с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 66 от 29.08.2023г. ответчиком произведена полная оплата задолженности оказанных услуг за спорный период, на что указано в назначении платежей.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 28 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.02.2022г. по 26.06.2023г., составившей согласно выполненному истцом расчету 831 руб. 47 коп. и с 27.06.2023г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 28 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком 29.08.2023г. неустойка за период с 26.02.2022 по 28.08.2023г. составляет 1 025 руб. 45 коп.

Ответчиком о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с платежными поручениями № 13 от 19.02.2024, № 67 от 29.08.2023 ответчиком частично оплачены пени на сумму 850 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с учетом частичной оплаты, в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 175 руб. 15 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭН" (119192, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОКОЛЬНЫЙ/I-II/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) неустойку в размере 175 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова