Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А75-3745/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3745/2019
27 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2005, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 4 А/2) о взыскании 2 165 381 руб. 42 коп.

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика, третьего лица – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее - ответчик) о взыскании 2 165 381 руб. 42 коп., в том числе задолженности по договору субаренды имущества от 01.10.2009 № 977 РН/СУБ за период с февраля по декабрь 2018 года в сумме 1 082 690 руб. 71 коп. и неустойки 1 082 690 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору субаренды имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО2

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 01.10.2009 № 977 РН/СУБ (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование движимое и недвижимое имущество, наименование, количество, местонахождение и основные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 11 от 01.11.2017 пункт 4.2. договора изложен в редакции: субарендатор ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу субаренды, производит авансовый платеж в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. В случае, если сумма уплаченного аванса меньше стоимости субаренды за отчетный месяц, субарендатор обязуется уплатить образовавшуюся разницу в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. В случае превышения суммы уплаченного аванса над общей стоимостью субаренды отчетного месяца, образовавшаяся разница зачитывается в счет субаренды следующего месяца.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения № 12 к договору за пользование имуществом, переданным по договору субаренды, субарендатор уплачивает ежемесячную арендную плату, согласно Приложениям № 2, 2.1, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Актом приема-передачи от 01.10.2009 подтверждается передача арендодателем арендатору имущества (л.д. 26-28).

По данным истца долг по арендной плате по договору составил 1 082 690 руб. 71 коп. за период с июня 2018 года по декабря 2018 года (расче6т лист дела 9).

Претензией от 12.02.2019 № 14/07-02-0671 истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2017 по делу № А75-3929/2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2018 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2009 № 977РН/СУБ основного долга за период с июня по декабрь 2018 года в размере 1 082 690 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 1 082 690 руб. 71 коп. являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в самостоятельном производстве.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендодателем арендатору указанного помещения подтверждено актом приема-передачи от 01.10.2009.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении №1 к договору и акте приема-передачи индивидуализировали объекты аренды, указав адрес имущества, его индивидуализирующие признаки, ответчик фактически пользовался имуществом, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия ответчиком имущества в аренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы ответчику.

Материалы дела не содержат в себе доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения спорных платежей по договору за спорный период истцу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 082 690 руб. 71 коп. за период с 11.01.2018 по 11.11.2018 вследствие несвоевременного внесения арендной платы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.4. договора аренды имущества в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.2 договора субарендодатель вправе предъявить субарендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки (л.д. 10) является обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 082 690 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» долг 1 082 690 рублей 71 копейка, неустойку 1 082 690 рублей 71 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4