Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-12089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2025 года

Дело №

А55-12089/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Петиной А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 16-30 января 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница»

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства здравоохранения Самарской области, ГКУ СО «Самарафармация», ООО «Деловые линии»

о взыскании

при участии в заседании:

от  ответчика – после перерыва ФИО1, доверенность от  25.11.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медлайн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница» о взыскании стоимости товара по контракту №0142200001322024615 от 14.11.2022 в размере 451 150,00 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб., а также убытков в размере 18 583,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения Самарской области, ГКУ СО «Самарафармация», ООО «Деловые линии».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 по 30 января 2025 года до 16 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно представленному Министерством здравоохранения Самарской области отзыву, третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» (далее – ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», Заказчик) и ООО «МедЛайн» (далее – Поставщик) заключен Контракт № 0142200001322024615 на поставку пленки рентгеновской в 2023 году на сумму 1 536 880,00 руб. (далее – Контракт).

За период с 14.11.2022 по 13.10.2023 ООО «МедЛайн» поставлен товар, а ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» принят и оплачен товар на сумму 1 085 730,00 руб.

Как указывает истец, в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту – до истечения срока, указанного в п. 10.1. Контракта, Истец направил Ответчику письмо (исх. № МЛ-206/2023 от 26.12.2023) о поставке товара по Контракту на сумму 451 150,00 руб. Ответ на указанное обращение не последовал.

Согласно п. 1.3. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 6446020, <...>, на склад аптеки Заказчика, рабочее время склада с 8 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Товар по Контракту на сумму 451 150,00 руб. прибыл на терминал ООО «Деловые линии» г. Сызрань (Перевозчик). В письме (исх. № 04/24 от 17.01.2024) ООО «МедЛайн» просило согласовать дату и время прибытия транспортной компании ООО «Деловые линии» в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» для доставки товара. Письменного ответа о согласовании даты и времени доставки товара не получено.

17.01.2024 исх. № 04/24 направлено требование о приемке товара на сумму 451 150,00 руб. по Контракту. Ответ от Заказчика не получен.

24.01.2024 исх. № 07/24 в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» направлено уведомление Поставщика об отказе Заказчика от доставки товара.

Как указывает истец, им дважды предпринимались попытки по доставке товара ответчику: 11.01.2024 и 23.01.2024, однако уполномоченный сотрудник ответчика (аптека) отказался принимать товар у транспортной компании, что подтверждается ответом ООО «Деловые линии» от 28.02.2024.

В связи с отказом ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» от приемки товара по Контракту №0142200001322024615 от 14.11.2022 на сумму 451 150,00 руб., 25.01.2024 г. непринятый Заказчиком товар перебазирован в г. Омск.

Истец считает, что поскольку отказ ответчика от приемки товара произведен в нарушение условий Контракта № 0142200001322024615 от 14.11.2022, ООО «МедЛайн» вправе требовать от ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» оплаты товара в размере 451 150,00 руб.

Согласно п. 9.5. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере: 1000,00 рублей.

Согласно расчету ООО «МедЛайн» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», выразившихся в отказе от приемки товара, составил 1 000,00 руб.

Также истец указывает, что им понесены убытки в размере 18 583,00 руб., связанные с неправомерным отказом ответчика от приемки поставленного товара, что подтверждается счетом на оплату № 23-00391197131/1 от 29.12.2023, УПД № 1197131/0039 от 24.01.2024 на сумму 8 334,00 руб., платежным поручением № 2 от 09.01.2024 (поставка товара ответчику в г. Сызрань); счетом на оплату № 24-01330000766 от 24.01.2024, УПД № 0000766/0133 от 31.01.2024 на сумму 10 249,00 руб., платежным поручением № 82 от 26.01.2024 (возврат товара истцу г. Омск).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 3. 15.02.2024 исх. № 07/24 в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» направлена претензия об оплате товара и возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основнаием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, процедура закупки осуществлялась в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) конкурентным способом - аукцион в электронной форме, по результатам которого между ГБУЗ и истцом заключен контракт.

Согласно Закону 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным   • аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком   неограниченному   кругу   лиц   путем   размещения   в   единой информационной   системе   извещения   о   проведении   такого   аукциона   и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Истец, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Как установлено судом, предметом контракта являлась поставка пленки рентгеновской в 2023 году.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в соответствии со спецификацией, в порядке и в период (сроки), определенные техническим заданием (приложение 2 к контракту).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. Заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве, исходя из потребности Заказчика. Сроки поставки товара отдельными партиями по ежемесячной заявке: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки.

По условиям технического задания (приложение 2 к Контракту) определены сроки поставки товара: с 01.01.2023 по 15.12.2023, в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023 года.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами контракта, основанием для поставки товара является заявка заказчика, направляемая последним исходя из потребностей Заказчика. Вопреки доводам истца, контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, также из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика, и, как следствие, не может повлечь ответственность в виде штрафа, начисление которого исключено в случае просрочки исполнение обязательств (п. 9.5 Контракта).

Условия поставки товара четко определены сторонами контракта (раздел 5 контракта),  которые истец не может изменять по своему усмотрению. Заключая контракт, истец должен был осознавать все риски связанные с его исполнением.

Порядок приемки товара определен сторонами контракта в разделе 6 и предусматривает условие по осуществлению приемки товара в течении 20 рабочих дней, следующих за днем поступления подписанного Поставщиком документа о приемке в единой информационной системе, и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом (п. 6.1 Контракта).

При этом истцом доказательства размещения документов о приемке товара, составленные по форме в соответствии с законодательством РФ, в единой информационной системе (п. 5.1 Контракта), в материалы дела не представлено.

При этом, по условиям п. 3.4.8 Контракта Заказчик вправе отказаться от Товара поставленного без документов, в том числе ненадлежащим образом оформленных.

Кроме того, действия истца по направлению письма № МЛ-206/2023 от 26.12.2023 о поставке по контракту товара на сумму 451 150 руб., с нарушением порядка и сроков поставки товара (с 01.01.2023 по 15.12.2023), установленных Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) и доставка товара транспортной компанией в 2024 году, за пределами установленного контрактом срока поставки и за пределами срока его действия (31.12.2024), не может быть признана надлежащим исполнением обязанности истца по поставке товара.

Также следует отметить, что поставка спорного товара осуществлена истцом после  направленного ответчиком сообщения и соглашения о расторжении контракта, что предусмотрено п. 10.3, 10.4 Контракта. Таким образом, несмотря на намерение ответчика расторгнуть Контракт и отсутствие заявки, истец вместо предусмотренных способов защиты своих прав по обжалованию действий ответчика, самостоятельно осуществил поставку товара, приняв на себя все риски, по его непринятию ответчиком. Такие действия истца не могут быть расценены судом, как добросовестное поведение истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом, в нарушение ст. ст.9, 65 АПК РФ, обязанность ответчика по принятию товара и наличия у ответчика долга не доказаны, в связи с чем  у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в сумме 451 150 руб. и штрафа в сумме 1000 руб.

Требования истца о взыскании убытков в размере 18 583 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с нормами части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В рассматриваемом случае судом не установлено фактов нарушения ответчиком обязательств по контракту, следовательно, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. Возникшие убытки являются следствием неправомерных действий самого истца и не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, товар, не выбранный ответчиком, находится в распоряжении истца, с учетом того, что истец вправе использовать товар по своему усмотрению, доказательств того, что истец предпринимал действия по реализации товара и не смог его реализовать по стоимости выбранного ответчиком товара, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не обосновал и не представил доказательств того, что при отсутствии у ответчика потребности в дальнейшей поставке товара, учитывая отсутствие заявок, истец не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией, и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Подлежащий поставке товар не является индивидуальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях дальнейшей передачи ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2023 № 304-ЭС23-2495 по делу № А03-1943/2022.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

            Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина