Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А01-3352/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3352/2018
г. Майкоп
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3352/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, ул. Достоевского, 15) к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 116/2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 620 рублей 52 копеек (согласно уточненным требованиям от 30.01.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.09.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.03.2018),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 172 620 рублей 52 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (согласно уточненным требованиям от 30.01.2019), вследствие бездоговорного пользования услугами связи, предоставленного по прекратившему свое действие контракту.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2018 суд перешелк рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2019 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 20.02.2019г.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об исключении из материалов дела доказательств уплаты государственной пошлины, которое впоследствии судом удовлетворено. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что 13.03.2017г. между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 0876100000517000002-0462485-01 (далее – контракт), действие которого определено с 13.03.2017г. по 13.10.2017г.

По условиям контракта, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в объемах и на условиях, определенных настоящим контрактом и техническим заданием к нему, а заказчик принимать и оплачивать оказываемые услуги.

Между тем, установлено, что объем оказанных истцом ответчику услуг, превысил лимиты бюджетных обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 22.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Факт неоплаты потребленных услуг в полном объеме послужил основанием возникновения неосновательного обогащения в виде сбережения средств, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Статьей 51 Закона о связи установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» учреждению в спорный период услуг связи, перечень которых определен в приложениях к контракту, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами, счетами - фактурами, оборотной ведомостью по лицевому счету и счетами – детализациями за предоставленные услуги связи и интернет.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в актах выполнения работ предоставлялась услуга к сети интернет скоростью до 10 Мбит/с, в то время как по контракту исполнитель обязуется предоставлять доступ к сети Интернет скоростью не менее 10 Мбит/с.

Согласно пункту 12.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлена претензия или иные доказательства уведомления истца о допущенных нарушениях до наступления судебного порядка. Соответственно, услуги связи, предоставляемые истцом, ответчиком принимались и оплачивались в полном объеме без замечаний до прекращения действия контракта.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученных услуг в полном объеме, превышающем размер доведенных казенному учреждению лимитов.

Вступая в гражданские правоотношения, не осуществляя надлежащего оформления договорной документации, а в дальнейшем не оплачивая потребленные услуги, необходимые для осуществления деятельности, учреждение допустило возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде сбережения средств, которые ответчик должен был бы уплатить, если бы был заключен договор (контракт) в пределах бюджетных обязательств согласно объемам оказанных услуг на текущий финансовый год.

Отсутствие письменного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 51.1 вышеуказанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом изложенного, поскольку ответчик относится к объектам, обеспечивающим оборону страны и безопасность государства, ограничение или прекращение оказания учреждению услуг связи является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих об отказе учреждения от услуг общества либо о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт оказания услуг связи учреждению в заявленном объеме, установленная неоплата учреждением стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг связи в полном объеме привела к образованию на стороне учреждения неосновательного обогащения за счет истца в размере 172 620 рублей 52 копеек.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих (допустимых, относимых, достаточных) доказательств, опровергающих факт потребления услуг, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Поскольку доказательств оплаты за пользование услугами связи, либо доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 172 620 рублей 52 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеуказанной нормы суд не рассматривает распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охран Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 172 620 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подается через суд, вынесший решение.


Судья Кочура Ф.В.