Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А35-1379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1379/2019
12 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Михайловский ГОК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники

о взыскании неустойки в сумме 160 281 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.12.2018;

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки №160398 от 11.03.2016 с учетом приложения №3 от 31.01.2017 к договору в сумме 160 281 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

22.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.07.2019 до 06.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании, после перерыва, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, представил дополнительные документы (копии платежных документов), которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика ни в одно в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Завод приводной техники» (поставщик) и ОАО «Михайловский ГОК» (в последствии- ПАО «Михайловский ГОК») (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2016 № 160398, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора, условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и сроки поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Если это не предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации) покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретные даты поставки товара и объем поставки товара в указанные даты. В случае оформления покупателем такой заявки ее условия являются обязательными для исполнения поставщиком (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности и риска случайно гибели от поставщика к покупателю:

-при доставке железнодорожным транспортом считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика на станции назначения;

-при доставке автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) - дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе последнего;

-при выборке товара покупателем (грузополучателем) - дата передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе поставщика (грузоотправителя).

В приложениях (спецификациях) стороны вправе согласовать иные условия (сроки) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, перехода права собственности на товар и риска его случайной гибели.

Цента товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовываются сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Согласно Приложению № 3 от 31.01.2017 к договору поставки № 160398 поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар: 1. редуктор ЦДН-710 1=50 сборка 31; 2. редуктор ЦДН-710-28-31-УЗ; 3. редуктор ЦТНД-315-160-12, на общую сумму 1 935 000 руб. 00 коп. (пункт 1 приложения).

По условиям пункта 2 Приложения № 3 от 31.01.2017 к договору, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней от даты получения товара, при условии отсутствия претензий к качеству/количеству поставленного товара.

Сроки поставки товара установлены согласно пункту 3 Приложения № 3 от 31.01.2017 к договору: по П.1 в течение мая 2017 г., по П.2 в течение апреля 2017 г., по П.3 в течение июня 2017 г.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к договору, доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика непосредственно на склад покупателя: Курская область, г. Железногорск, промплощадка 2. Транспортные расходы включены в стоимость товара, и возлагаются на поставщика; обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю на складе покупателя, что подтверждается датой получения, указанной в товарной накладной (ф. ТОРГ-12).

Из материалов дела следует, что товар:

- по товарной накладной от 23.01.2018 № 3 на сумму 875 000 руб. был поставлен 07.02.2018, то есть срок поставки товара нарушен за период с 01.06.2017 по 07.02.2018;

- по товарной накладной от 24.08.2017 № 116 на сумму 875 000 руб. был поставлен 25.08.2017, то есть срок поставки товара нарушен за период с 03.05.2017 по 25.08.2017;

- по товарной накладной от 12.09.2017 №125 на сумму 185 000 руб. был поставлен 15.09.2017, то есть срок поставки товара нарушен за период с 01.07.2017 по 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения от стоимости товара за каждый день просрочки.

Платежными поручениями №22413 от 25.09.2017, №24372 от 16.10.2017, №33126 от 13.03.2018, покупатель произвел оплату за поставленный товар.

В связи с просрочкой поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 № 26-267юд с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара (получена ответчиком 11.05.2018). Претензия истца осталась удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки, все неурегулированные между сторонами споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, ввиду имеющейся просрочки за поставленный ответчиком товар, ПАО «Михайловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, согласно Приложению № 3 от 31.01.2017 к договору поставки № 160398 поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар: 1. редуктор ЦДН-710 1=50 сборка 31; 2. редуктор ЦДН-710-28-31-УЗ; 3. редуктор ЦТНД-315-160-12, на общую сумму 1 935 000 руб. 00 коп. (пункт 1 приложения).

По условиям пункта 2 Приложения № 3 от 31.01.2017 к договору, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней от даты получения товара, при условии отсутствия претензий к качеству/количеству поставленного товара.

Сроки поставки товара установлены согласно пункту 3 Приложения № 3 от 31.01.2017 к договору: по П.1 в течение мая 2017 г., по П.2 в течение апреля 2017 г., по П.3 в течение июня 2017 г.

Из материалов дела также следует, что товар:

- по товарной накладной от 23.01.2018 № 3 на сумму 875 000 руб. был поставлен 07.02.2018, то есть срок поставки товара нарушен за период с 01.06.2017 по 07.02.2018;

- по товарной накладной от 24.08.2017 № 116 на сумму 875 000 руб. был поставлен 25.08.2017, то есть срок поставки товара нарушен за период с 03.05.2017 по 25.08.2017;

- по товарной накладной от 12.09.2017 №125 на сумму 185 000 руб. был поставлен 15.09.2017, то есть срок поставки товара нарушен за период с 01.07.2017 по 15.09.2017.

На указанных товарных накладных имеются печати истца и ответчика с указанием даты поставки товара.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

За нарушение сроков поставки товара истцом начислена неустойка за указанные периоды в размере 160 281 руб. 78 коп.

На основании пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, в Приложении № 3 от 31.01.2017 к договору поставки № 160398 от 11.03.2016 стороны согласовали, в том числе и срок поставки за каждый вид товара, без разногласий и замечаний.

Расчет неустойки, представленный истцом, в том числе и применяемые соответствующие ставки Банка России, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено, требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в сумме 160 281 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники в пользу публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» неустойку в сумме 160 281 руб. 78 коп. и 5 808 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 28 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №42703 от 14.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина