Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А56-2126/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2126/2022
28 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРИНО" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/42,43, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 33/35/21, ОГРН: <***>);

Третьи лица: 1) конкурсный управляющий ЗАО «Универсальное строительное объединение» ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомтеплоэнерго»; 4) Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Муринский детский сад комбинированного вида № 1»; 5) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания»

о взыскании

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (далее ООО «УК «Мурино», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (далее ЗАО «УНИСТО», ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление воды в размере 13236392 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1006518 руб. 99 коп. по состоянию на 23.12.2021, процентов за пользование, чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения основного обязательства, по договору № 235/ВС в размере 11587447 руб. 50 коп. и неустойки по договору № 235/ВС в размере 880169 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Универсальное строительное объединение» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные сети», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомтеплоэнерго», муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Муринский детский сад комбинированного вида № 1» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания»

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление воды в размере 13236392 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1208147 руб. 33 коп. по состоянию на 25.02.2022, проценты за пользование, чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения основного обязательства, по договору № 235/ВС в размере 14450256 руб. 15 коп. и неустойку по договору № 235/ВС в размере 1579059 руб. 17 коп. по состоянию на 25.02.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022, судом на стадии прений был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав прения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Мурино» (организация ВКХ) и ЗАО «УНИСТО» (абонент) в период с 15.04.2016 по 15.09.2017 действовал договор холодного водоснабжения на строительные нужды от 15.04.2016 № 03/16/СН-у (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения на строительные нужды холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать полученный ресурс.

Договор прекратил свое действие 15.09.2017, что установлено судебным актом, вступившим в законную силу, по делу № А56-66674/2017.

После прекращения действия Договора № 03/16/СН-у ЗАО «УНИСТО» продолжило потребление холодной̆ (питьевой̆) воды по прежней̆ схеме в отсутствие договорных отношений с ООО «УК «Мурино», что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской̆ области по делам № А56-95225/2018, № А56-91663/2019, которыми с ЗАО «УНИСТО» в пользу ООО «УК «Мурино» взыскано неосновательное обогащение за период с 15.09.2017 по 30.09.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанным делам, не нуждаются в повторном доказывании при рассмотрении судом настоящего дела.

В период с 01.10.2019 по 31.03.2021 ЗАО «УНИСТО» продолжило потребление холодной̆ (питьевой̆) воды по прежней̆ схеме в отсутствие договорных отношений с ООО «УК «Мурино» до момента заключения нового договора холодного водоснабжения № 235/ВС-УНИСТО от 01.04.2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ЗАО «УНИСТО» имеется неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

По состоянию на 25.02.2022 у Ответчика существует задолженность за бездоговорное потребление воды за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, которая составляет 13236392 руб. 71 коп.

Размер задолженности подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг и Актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По состоянию на 25.02.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1208147 руб. 33 коп.

01.04.2021 между ООО «УК «Мурино» и ЗАО «УНИСТО» заключен новый договор холодного водоснабжения № 235/ВС-УНИСТО (далее Договор № 235/ВС), по которому у ЗАО «УНИСТО» образовалась перед ООО «УК «Мурино» задолженность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно статье 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» размер тарифов устанавливается уполномоченным органом. Тарифы установлены Приказами комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, опубликованы на сайте Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (https://tarif.lenobl.ru).

В период с момента заключения Договоров Ответчик не оплачивал потребленные ресурсы в полном объеме.

По состоянию на 25.02.2022 стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по Договору № 235/ВС, составляет 14450256 руб. 15 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг и Актом сверки взаимных расчетов.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 41 Договора № 235/ВС-УНИСТО от 01.04.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7 Договора № 235/ВС Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом за период с 16.05.2021 по 25.02.2022 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 1579059 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 41 Договора № 235/ВС-УНИСТО от 01.04.2021.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Ответчиком обязательств по оплате услуг по Договору, оказанных в спорный период, Истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» 13236392 руб. 71 коп. задолженности за бездоговорное потребление воды, 1208147 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за бездоговорное потребление воды, 14450256 руб. задолженности по договору № 235/ВС от 01.04.2021, неустойки в размере 1579059 руб. и 156553 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в доход федерального бюджета 18816 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяЛобсанова Д.Ю.