Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А32-32236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32236/2020
г. Краснодар
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея», ст. Крыловская (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Государственному инспектору по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах Краснодарского края ФИО1, ст. Крыловская

к ФИО2 ст. Крыловская

о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2020 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.12.2019 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ея», ст. Крыловская (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар к Государственному инспектору по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах Краснодарского края ФИО1, ст. Крыловская к ФИО2 ст. Крыловская о признании незаконными бездействия

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявленные требования общество мотивирует следующим.

В соответствии с заявлением собственника ФИО2 государственным инспектором по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах ФИО1 в соответствии с заданием 21 ноября 2019 года № 717 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0305000:844, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, СПК «Кавказ», отд. 4, поле 1/1 кл. 1.2.3: поле 2/1 кл.1,2.

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок используется ООО Агрофирма «Ея» для выращивания сельскохозяйственной продукции (озимая зерновая культура). При этом в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный участок принадлежит ФИО2 (запись регистрации от 17 октября 2019 года № 23:14:0305000:844-23/043/2019-1, в отношении участка зарегистрировано обременение правом аренды ООО «Гранит» (запись регистрации от 24 октября 2019 года № 23:14:0305000:844-23/043/2019-3.

В связи с этим в результате административного обследования выявлены и зафиксированы признаки административного правонарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании зафиксированных обстоятельств административным органом проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО агрофирмой «ЕЯ» на описанном земельном участке, в ходе которой установлено и подтверждено лицом, в отношении которого проводилась проверка, использование земельного участка ООО агрофирмой «ЕЯ» для осуществления сельскохозяйственного производства.

27 января 2020 года постановлением о назначении административного наказания по делу № 2 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах ФИО5 юридическое лицо ООО агрофирма «ЕЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0305000:844, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отд. 4 поле 1/1 кл. 1, 2, 3; поле 2/1, кл. 1, 2, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическому лицу ООО агрофирме «ЕЯ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)рублей.

Одновременно 16 января 2020 года в адрес ООО агрофирмы «ЕЯ» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, Заявителю предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 16 июля 2020 года.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, а именно:

- признать незаконным бездействие Государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра, - ФИО1 выразившееся в не определении способа устранения нарушения.

- признать незаконным бездействие Государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра, - ФИО1 выразившееся в не уведомлении об определении способа устранения нарушения;

- признать незаконным бездействие Государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра, - ФИО1 выразившееся в не установлении запрета на использование земельного участка в период с момента выявления правонарушения и до 16.07.2020 года;

- признать незаконным бездействие Государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра, - ФИО1 выразившееся в невыдаче предписания о немедленной передаче земельного участка ООО «Гранит» с момента выявления правонарушения;

- признать незаконным действия Государственного инспектора по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра, - ФИО1 выразившееся в определении срока до 16.07.2020 года в предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16.01.2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае обжалуемое бездействие вытекает из предписания государственного инспектора об устранении нарушения земельного законодательства, выявленного при осуществлении мероприятий государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, "Возникновение прав на землю".

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Как установлено в ходе административного производства по делу № 2 ООО агрофирма «ЕЯ» совершено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0305000:844, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, СПК «Кавказ», отд. 4 поле 1/1 кл. 1, 2, 3; поле 2/1, кл. 1, 2, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года № 15АП-8592/2020 по делу № А32-5032/2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт «а»); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт «з»).

Предписание выдано уполномоченным органом в результате выявления вышеуказанных нарушений требований законодательства Российской Федерации, соответствует утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 851 форме, содержит описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены, и установленную за это ответственность, а также устанавливает обязанность лица, действиями которого допущено нарушение земельного законодательства - ООО агрофирмы «ЕЯ» - устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в определенный срок.

Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства выдано уполномоченным органом в соответствии с законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на него обязанностей, не соответствующих закону, не создает препятствия в осуществлении законной предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность устранения допущенного нарушения следует из факта самовольного занятия и использования земельного участка.

Очевидно, что устранением данного нарушения является прекращение со стороны ООО агрофирмы «ЕЯ» самовольного занятия и использования земельного участка, то есть прекращение незаконной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и освобождение земельного участка.

Кроме того, представленные в материалы дела акт проверки, предписание не свидетельствует о том, что действия (бездействия) государственного инспектора выраженное в не определении способа устранение нарушения, в не уведомлении об определении способа устранение нарушения, в не установлении запрета на использование земельного участка, в не выдаче предписания о немедленной передаче земельного участка ООО «Гранит», в определении срока до 16.07.2020 нарушает его законные права и интересы. Общество не обращалось в Росреестр с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания и продление срока его исполнения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также следует отметить, что частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Суд установил, что общество узнало о нарушенном праве при получении предписания т.е.16.01.2020.

Вместе с тем, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только 06.08.2020 (штамп канцелярии), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий государственного органа не заявил.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд, пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов