Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А57-9727/2017

102/2017-216334(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9727/2017
город Саратов
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», город Саратов,

о взыскании неустойки по государственному контракту № 105 от 20.06.2016 года за период с 21.12.2016 года по 19.09.2017 года в размере 78144 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность № 01-02-09/7061 от 05.06.2017 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» о взыскании неустойки по государственному контракту № 105 от 20.06.2016 года за период с 21.12.2016 года по 19.09.2017 года в размере 78144 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства области (Государственный заказчик) и ООО «Кадастр Поволжья» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 105 от 20.06.2016 года на выполнение кадастровых работ по формированию постоянной полосы отвода автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», оформлению технического плана автоподъезда. постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской облает (работы) в порядке и на условиях предусмотренных конкурсной документацией, техническим заданием.

По условиям данного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1. контракта).

В обоснование заявленных исковых требований Министерство ссылается на то, что ответчиком работы по указанному контракту не были выполнены в установленные контрактом срок, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Кадастр Поволжья» возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослалось на то, что Министерство не обоснованно применило санкции, поскольку при выполнении этапов работ были выявлены обстоятельства, не зависящие от Подрядчика и препятствовали выполнению работ. Содействия в выполнении работ по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о которых истец был извещен, не оказано.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и дорожного хозяйства области (Государственный заказчик) и ООО «Кадастр Поволжья» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 105 от 20.06.2016 года на выполнение кадастровых работ по формированию постоянной полосы отвода автоподъезда к городу Саратову от автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», оформлению технического плана автоподъезда, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и земельных участков под ним для нужд министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской облает (работы) в порядке и на условиях предусмотренных конкурсной документацией, техническим заданием.

По условиям данного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1. контракта).

Наименование, количество, объем, цена, срок оказания, характеристика работы указываются в техническом задании (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 250000 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.2. контракта: с момента заключения контракта по 20.12.2016 года.

Буквальное толкование условий государственного контракта № 105 от 20.06.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в государственном контракте № 105 от 20.06.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.2.).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что в рамках выполнения государственного контракта № 105 от 20.06.2016 года на выполнение кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет автоподъезда к городу Саратову от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», ООО «Кадастр Поволжья» добросовестно выполняло работы, при этом: первый этап работ - геодезические работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, топографо-геодезические работы закончены в установленный срок, переданы Заказчику в установленном порядке.

При выполнении дальнейших этапов работ Подрядчиком были выявлены обстоятельства, не зависящие от него и препятствующие выполнению работ.

Второй этап работ - выполнение технического плана по согласованию с Заказчиком, был отложен до постановки на кадастровый учет земельного участка под сооружением автоподъезда и получению необходимых технических документов от Заказчика, что предусмотрено статьей 718 ГК РФ.

Ответчик ссылается на то, что для формирования технического плана в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ необходим документ: «Акт ввода в эксплуатацию» (Акт), подтверждающий завершение строительства сооружения и факт существования его на местности, с указанием технических характеристик сооружения,

соответствующих фактическим параметрам, а именно: главной характеристикой автодороги является его протяженность.

В предоставленном Заказчиком Акте ввода в эксплуатацию на часть автоподъезда указана протяженность сооружения значительно меньше, чем фактическая и указанная в условиях контракта. Таким образом, данный документ не мог быть использован Подрядчиком как документ-основание при подготовке технического плана.

На основании части 8 статьи 24, части «б» статьи 52, части 1 статьи 71 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) должны в состав Технического плана также должны быть включены документы органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится сооружение, государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, в отношении такого сооружения в их распоряжении отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется.

Для установления наличия либо отсутствия сведений об Акте ввода в эксплуатацию на оставшуюся часть автодороги, о наличии либо отсутствии технических паспортов на сооружение автоподъезда, подготовленных до 01.01.2013 года, или иных документов, на основании которых возможно подготовить технический план, ответчиком, без содействия истца были сделаны необходимые запросы:

- в Областной архив - в ФГБУ «Ростехинвентаризация» - в МУП «Городское БТИ».

Срок предоставления ответов на указанные запросы определен действующим законодательством РФ - в течение 30 дней, что также обуславливает объективную причину невозможности подготовки Подрядчиком технического плана в предусмотренный контрактом срок.

Также, на основании части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план подготавливается на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, выполнение второго этапа работ Подрядчик не мог выполнить без выполнения работ по третьему и четвертому этапу контракта, а именно работ по изготовлению схемы расположения земельного участка и межевого плана (кадастровых работ) и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

При выполнении работ по третьему и четвертому этапам работ - изготовление схемы расположения земельного участка также были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно: при утверждении схемы расположении земельного участка установлено, что часть участка, под существующей дорогой занята земельным участком, для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов с кадастровым номером 64:32:000000:79, поставленным на кадастровый учет единым землепользованием, с ошибкой в координатах, права о котором зарегистрированы, данный участок площадью 1261 га находится в собственности Российской Федерации., при этом в 2012 году, один из контуров единого землепользования площадью 2790446 кв.м. выделен из состава единого землепользования с той же кадастровой ошибкой и в настоящее время стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:32:021505:86 со статусом «Временный», именно этот земельный участок пересекает границы дороги, но статус «Временный», не позволил проводить землеустроительные действия с этим участком.

Для устранения препятствий для дальнейших работ по устранению кадастровой ошибки, необходимо было обращение территориального управления по управлению государственным имуществом в Саратовской области в орган кадастрового учета для снятия с кадастрового учета земельного участка со статусом «временный», либо зарегистрировать свои права на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021505:86.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Кадастр Поволжья» направило письмо в адрес Территориального управления по управлению государственным имуществом в Саратовской области (срок рассмотрения обращения и принятия действий 30 дней).

В целях проверки сложившейся ситуации, Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось к арендатору земельного участка с кадастровым номером 64:32:021505:86 - ООО «Газпром трансгаз Саратов».

ООО «Газпром трансгаз Саратов» принято решение о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021505:86, однако на 20.12.2016 год регистрация не была проведена. Право собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» зарегистрировало лишь в январе 2017 года.

Далее, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что согласно общедоступным данным портала Росреестра, кадастровые работы в отношении земельного

участка с кадастровым номером 64:32:021505:86 проводились кадастровым инженером Ретюнским Вячеславом Юрьевичем в 2012 году (данный специалист не является сотрудником ООО «Кадастр Поволжья».

В соответствии с Законом № 218-ФЗ ФИО3 было направлено письмо для устранения кадастровой ошибки в отношении координат в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В связи с согласованием границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:021505:86 руководители заинтересованных организаций затребовали документацию для изучения и принятия решения. На основании принятого решения Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:021505:86 подписан:

15.03.2017 года ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ»; 15.03.2017 года ООО «Газпром трансгаз Саратов»; 20.03.2017 года Росимущество по Саратовской области.

Завершение работ по третьему и четвертому этапу было возможно только после устранения кадастровой ошибки, ориентировочный срок исправления кадастровой ошибки - октябрь-ноябрь 2017 года. Исправление реестровой ошибки не входит в предмет контракта и в обязанности Подрядчика не входит.

Учитывая обстоятельства, при которых статус участка «временный» не позволил выполнить никаких действий с таким участком, являющимся препятствием для завершения государственного контракта в установленный срок, ООО «Кадастр Поволжья» подготовило и направило в адрес истца письма от 01.12.2016 года, № 278 от 27.12.2016 года с просьбой о продлении срока контракта и о вынужденном приостановлении работ по контракту в соответствии со статьей 719 ГК РФ, до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Более того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что ООО «Кадастр Поволжья» прилагало необходимые усилия для выполнения обязательств по контракту в установленные сроки; сообщало заказчику о препятствиях для выполнения работ, самостоятельно пыталось устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Довод истца о нарушении ответчиком пункта 5.1.3 контракта и о не извещении его об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, отклоняется судом как необоснованный ввиду следующих обстоятельств.

В адрес истца было направлено письмо от 01.12.2016 года, в котором указывалось о причинах невозможности выполнения работ и просьбе об оказании содействия.

Согласно пункту 11.3 контракта срок рассмотрения писем не должен превышать 10 дней.

Ответ от истца на указанное письмо поступил только 23.12.2016 года - за пределами срока выполнения работ по контракту.

С учетом данных обстоятельств, Подрядчик не имел объективной возможности выполнить работы в установленный контрактом срок, в связи с чем 27.12.2016 года истцу и было направлено письмо № 278 в котором указывалось о применении статьи 719 ГК РФ до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований Министерству отказано в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу

чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» о взыскании неустойки по государственному контракту № 105 от 20.06.2016 года за период с 21.12.2016 года по 19.09.2017 года в размере 78144 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова