Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-19112/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19112/2018
г. Челябинск
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абордаж», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород

2. открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания», г.Москва

3. общество с ограниченной ответственностью «Аврора», г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абордаж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018 в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №1065/14/20/74.

Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-19112/2018 (л.д.1-2).

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление, соответчик) (т.1 л.д.18-19).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород; открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания», г.Москва; общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.1 л.д.21, 136-137, 159, 161-165; т.2 л.д.22-24, 31-37, 41-47).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 в Межрайонном специализированном отделе г.Челябинска по исполнению актов судов и иных актов в отношении должников - юридических лиц (далее - МСОСП г.Челябинска по ЮЛ) в отношении ООО «Абордаж» возбуждено исполнительное производство №10165/14/20/74, на основании исполнительного листа АС №005922532 от 18.11.2013, выданного Арбитражным судом г.Москвы, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать ООО «Абордаж» вернуть в конкурсную массу ОАО «Российская Национальная Страховая компания» 394 615 руб. 76 коп.) в пользу взыскателя – ФИО2 (т.1 л.д.123-130 ). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.120).

26.02.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору должнику ФИО3 под подпись (т.1 л.д.120).

В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ ООО «Абордаж» не исполнен.

02.12.2015 Арбитражным судом г. Москвы произведена замена стороны (взыскателя) с ОАО «Российская Национальная Страховая Компания» на ИП ФИО2 (т.1 л.д.70).

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником после предоставления определения суда о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.69).

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.06.2018 (т.1 л.д.73).

Копия указанного постановления вручена директору должника ФИО3 лично, под подпись, 31.05.2018 (т.1 л.д.73).

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018, вынесенное СПИ ФИО1., незаконным, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанного бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель обязан применять все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также - в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018 заявителем не доказано нарушение своих прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств его незаконности в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законов интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова