Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-203954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года Дело № А40-203954/18-68-1591

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СОЮЗНИХРОМ-ПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...> ЭТАЖ 2 )

к АО "АрселорМиттал Темиртау" (101407, Казахстан, Карагандинская область, Темиртау, пр. Республики 1, РНН 301200016659)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.04.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗНИХРОМ-ПОСТАВКА" в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АрселорМиттал Темиртау" о взыскании задолженности за товар в сумме 887 524,60 рублей и неустойки в сумме 138 821,36 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, почтовое уведомление о получении определения суда о дате и времени рассмотрения спора.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзнихром-Поставка» (далее - Истец) и АО «АрселорМиттал Темиртау» (далее -Ответчик) заключен Контракт № 4600020293 от 16.05.2017г. на поставку материалов, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик обязался данный товар принять и оплатить. Количество, цена, номенклатура, срок поставки товара согласовываются сторонами в Приложении.

В соответствии с п. 3.1. Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты: 80% в течение 60 к.д. от даты поставки Товара на склад Ответчика; 20% в течении 180 к.д. от даты поставки Товара на склад Ответчика.

Истец принятые на себя обязательства по контракту выполнил в полном объеме и произвел поставку ответчику товара на общую сумму 9 774 500 руб. Данный факт подтверждается товарными накладными № 216 от 31.10.2017 на сумму 2 257 909 руб. 50 коп.; № 232 от 17.11.2017 на сумму 3 078 967 руб. 50 коп.; № 245 от 30.11.2017 на сумму 3 264 683 руб.; № 246 от 30.11.2017 на сумму 1 177 940 руб.

Товар, поставленный в соответствии с товарными накладными, был принят полностью, претензий по качеству и количеству не поступало, о чем свидетельствуют отметки ответчика на накладных (подписи и печати).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату принятого товара произвел частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения иска, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из со ст. 458 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность продавца по передаче Оборудования покупателю является исполненной с момента вручения товара покупателю,

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ покупатель должен произвести оплату Оборудования в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом и полученного ответчиком товара, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 контракта в размере 138 821, 36 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. Контракта в случае просрочки оплаты Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., предоставив в подтверждение договор оказания консультационных услуг № СИ-СП-УМИ-01/03/17 от 01.03.17, дополнительное соглашение №2 к указанному договору, а также платежное поручение № 323 от 29.08.2018 на сумму 62 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель истца, характера спора, отсутствие большого числа подготовленных истцом документов по иску, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 30.000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АрселорМиттал Темиртау" в пользу ООО "СОЮЗНИХРОМ-ПОСТАВКА" задолженность в сумме 887.524 руб. 60 коп., неустойку в сумме 138.821 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.263 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова