Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А75-5481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5481/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 26.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-5481/2021 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, улица Жилая, строение № 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, с причинением вреда окружающей среде.

Иные лица, участвующие в деле: Администрация города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Югра-Экология» (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Пыть-Яха (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 21, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Югра» (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

от Администрация города Нефтеюганска - ФИО3, полномочия не подтверждены, в допуске в качестве представителя Администрации города Нефтеюганска отказано.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (далее - ООО «Спецкоммунсервис», общество), в котором просило: прекратить деятельность ООО «Спецкоммунсервис» по утилизации и размещению отходов на объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 км автодороги Нефтеюганск - Пыть-Ях; обязать общество обеспечить разработку проекта рекультивации полигона размещения отходов (земельного участка) в срок не позднее 7-ми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Спецкоммунсервис» провести работы по рекультивации в соответствии с проектом рекультивации и в срок, соответствующий проектным материалам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация города Нефтеюганска, Администрация Нефтеюганского района, Администрация города Пыть-Яха, акционерное общество «Югра-Экология» (далее - АО «Югра-Экология»), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Югра».

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, деятельность ООО «Спецкоммунсервис» по утилизации и размещению отходов на объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 км автодороги Нефтеюганск-Пыть-Ях, прекращена с 01.01.2023; на общество возложена обязанность в срок не позднее 01.08.2023 обеспечить разработку проекта рекультивации полигона (земельного участка) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 км автодороги Нефтеюганск-Пыть-Ях, и в срок не позднее 01.08.2026 провести в установленном порядке рекультивацию полигона (земельного участка).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о переполненности спорного полигона; в рассматриваемом случае полигон подлежит консервации, а не рекультивации; возлагая на общество обязанность осуществить рекультивацию в срок не позднее 01.08.2026, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

АО «Югра-Экология» в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 24 км автодороги Нефтеюганск - Пыть-Ях расположен полигон твердых бытовых отходов (далее - ТБО) (код объекта 71-0186-000143-П).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.12.2014 № 870 «Полигон по обезвреживанию ТБО г. Нефтеюганск» внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 86-00563-З-00870-311214.

Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 12.04.2018 № CELNT36R, полигон ТБО относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО осуществляется ООО «Спецкоммунсервис» на основании лицензии 86 № 00245 от 22.12.2005 (выдана бессрочно) и договора аренды от 01.05.2008 № 153/08, заключенного с муниципальным образованием город Нефтеюганск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

В 2019 году в рамках проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Спецкоммунсервис» управлением были установлены многочисленные факты нарушений природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на полигоне ТБО, в частности:

- полигон ТБО переполнен;

- обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов;

- отсутствует программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды для объекта полигон ТБО и в пределах его воздействия на окружающую среду, в соответствии с требованиями Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66;

- отсутствует программа производственного экологического контроля для объекта негативного воздействия на окружающую среду;

- не утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

- отсутствуют оборудованные места разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов на картах полигона переносными сетчатыми ограждениями (щитами);

- отсутствуют транспортные средства, оборудованные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- не сдан отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2016 - 2018 годы;

- не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на территории объектов размещения отходов объекте;

- отсутствует разработанный проект рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов IV - V классов опасности, и не проведена рекультивация земельного участка;

- объект размещения отходов не оборудован фоновыми и контрольными скважинами для обеспечения мониторинга природных подземных вод в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выданы предписания от 28.02.2019 №№ 29-ОН, 30-ОН, 31-ОН, 32-АН, 33-ОН, 34-ОН, 35-ОН, 36-ОН, 37-ОН, 38-ОН, 39-ОН.

В рамках контроля за исполнением указанных предписаний административным органом в отношении общества были проведены проверки, по результатам которых были выданы предписания от 21.02.2020 № 4 (акт проверки от 21.02.2020 № 34) и от 17.07.2020 № 35-ОН (акт проверки от 17.07.2020 № 142).

В период с 21.01.2021 по 17.02.2021 на основании приказа от 18.01.2021 № 34 управлением проведена внеплановая документарная проверка в целях контроля исполнения предписаний от 21.02.2020 № 4 и от 17.07.2020 № 35-ОН.

По результатам проверки административным органом было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов не внесена; нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не утверждены; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено.

Также обществом в адрес управления предоставлена характеристика объекта размещения отходов «Полигон по обезвреживанию твердых бытовых отходов для г. Нефтеюганска по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году» от 21.10.2020 за подписью генерального директора ФИО4, в соответствии с которой вместимость объекта размещения отходов составляет 691 400 т, в то время как фактически размещено отходов 1 418 227,75 т.

Ссылаясь на то, что ООО «Спецкоммунсервис» не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и осуществляет деятельность по размещению отходов на территории полигона в городе Нефтеюганске, который исчерпал свою вместимость, что представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, административный орган обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии правовых оснований для прекращения деятельности общества по утилизации и размещению отходов на спорном полигоне и возложения на него обязанности по разработке проекта рекультивации, а также ее проведению.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении предусмотренных главой VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (статья 80 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона № 7-ФЗ).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов не безопасным для окружающей среды способом на территории полигона по обезвреживанию ТБО в городе Нефтеюганске, который исчерпал свою вместимость, что, в свою очередь, является нарушением, носящим неустранимый характер; в период осуществления деятельности по размещению отходов обществом были допущены многочисленные нарушения, которые не были устранены в установленный после выдачи предписания срок.

Доводы общества о возможности эксплуатация спорного объекта размещения отходов со ссылкой на технический отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Компания «Уралгеотоп» (далее – ООО ЗСК «Уралгеотоп»), согласно которому фактическое накопление полигона составляет 34,86% от проектной мощности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку результаты технического отчета ООО ЗСК «Уралгеотоп» противоречат отчетам самого общества, сдаваемым по форме 2-ТП (отходы) за 2016-2018 годы, и их достоверность не может быть проверена (в расчетах содержание формул не раскрыто; указано, что исходные данные для построения цифровой модели взяты из данных инженерных изысканий проектно-сметной документации, их содержание не раскрыто; результаты выполненных работ приведены в таблице 5.1 без расшифровок и пояснений; страницы с 27 по 34 отчета являются нечитаемыми), в связи с чем указанный технический отчет не может быть признан допустимым доказательством. При этом судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие у спорного объекта размещения отходов положительного заключения государственной экологической экспертизы (экспертным заключением от 22.06.1992 эксплуатация полигона запланирована до 2005 года; после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы повторная экспертиза не проводилась), что также является основанием, исключающим возможность его эксплуатации.

Таким образом, суды, принимая во внимание, что обществом были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, которые носят неустранимый характер, а также в установленный срок не были устранены нарушения в области охраны окружающей среды, указанные в предписаниях управления (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов не внесена; нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не утверждены; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено), сделали обоснованный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для прекращения деятельности общества по утилизации и размещению отходов на спорном объекте размещения отходов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 ГОСТ Р 56598-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» предусмотрено, что после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа.

Рекультивация земель в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации), рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Консервация земель проводится в отношении нарушенных земель, негативное воздействие на которые привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, если устранение таких последствий путем рекультивации земель в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, невозможно в течение 15 лет (пункт 7 Правил рекультивации).

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил рекультивации осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу пункта 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 Правил рекультивации, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в том числе арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

При этом в соответствии с пунктом 26 Правил рекультивации лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суды, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проведения рекультивации спорного полигона в установленный срок, сделали обоснованный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на общество обязанности разработать проект рекультивации и выполнить предусмотренные им работы.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1