Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-10352/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10352/2024
24 октября 2024 г.
г. Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р") (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ООО «БГС») (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450074, <...>, этаж 1)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- Кировский РОСП г. Уфы (<...>)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом



общество с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" с требованиями об обращении взыскания на следующее, заложенное по договору № 1 от 28.09.2022г., имущество:

- погрузчик ковшовый ПК-27-03-00, год выпуска 2004, двигатель 595504, шасси 386, цвет: серо-желтый, номерной знак: 02МУ5494, зарегистрирован государственной инспекцией гостехнадзора по ГО города Уфа Республики Башкортостан 13.09.2019 г.

Определением арбитражного суда от 06 июня 2024 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 августа 2024 г.

Этим же определением арбитражный суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Кировский РОСП г. Уфы.

Определением арбитражного суда от 20 августа 2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 октября 2024 года.

17 сентября 2024 г. в арбитражный суд из Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (ГК РБ по ГОСТЕХНАДЗОРУ) поступил ответ на запрос от 10 сентября 2024 г. № ГК10-05-12533, согласно которому сообщено, что погрузчик марки ПК-27-03-00, заводской номер 386, № двигателя 595504, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 06 сентября 2024г. зарегистрирован за ООО БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН <***>).

10 октября 2024 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 10 октября 2024 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р») (далее по тексту – Истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ООО «БГС») (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022г. (далее - договор поставки), согласно которому Поставщик (истец) обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора поставки ответчик заключил с истцом договор залога № 1 транспортного средства от 28 сентября 2022г. Предметом залога является:

- погрузчик ковшовый ПК-27-03-00, год выпуска 2004, двигатель 595504, шасси 386, цвет: серо-желтый, номерной знак: 02МУ5494, зарегистрирован государственной инспекцией гостехнадзора по ГО города Уфа Республики Башкортостан 13 сентября 2019г.

Предмет залога стороны оценили в 2 000 000 руб. погрузчик находится в распоряжении залогодателя (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога обязательства Залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем:

- Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора поставки № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022 г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

- В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного по договору поставки № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022г., Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пени, в порядке и размере, предусмотренном договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащим исполнении Ответчиком обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.2. договора залога взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во внесудебном порядке.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара в рамках поставки продукции № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022г. не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2023 г. по делу № А50-7506/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки продукции № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022 г. в сумме 1 993 925 руб. 81 коп., пени в сумме 518 542 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 047 руб.

Указанное решение в порядке апелляционного производства не обжаловано, вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 35637889 для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в Кировский РОСП г. Уфы. Взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства не производились.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 2 546 515 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 506 договора поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор поставки продукции № ПСЦ 71614/К/2022/УФ от 28 сентября 2022г., договор залога № 1 транспортного средства от 28 сентября 2022 г., паспорт самоходной машины ВВ 452283, решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7506/2023, исполнительный лист ФС № 035637889.

Исходя из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом не погашена, составляет сумму 2 546 515 руб. 40 коп. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, конррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

По соглашению сторон настоящего договора залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет 2 000 000 руб. (п. 1.2 договора залога № 1 транспортного средства от 28 сентября 2022 г.). Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждено материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Башгражданстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество - погрузчик ковшовый ПК-27-03-00, год выпуска 2004, двигатель № 595504, заводской № 386, цвет: серо-желтый, номерной гос.рег.знак: 02МУ5494, переданный по договору залога № 1 транспортного средства от 28 сентября 2022.

Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену 2 000 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В. Елизарова