Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А83-2284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2284/2020
17 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российскому Национальному коммерческому банку (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 18/856 от 30.11.2018 сроком по 31.11.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (далее по тексту – ООО «МС-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому Национальному коммерческому банку (ПАО) (далее по тексту – ПАО «РНКБ», Банк, ответчик) о признании пунктов 6.5. и 6.6. договора №2019.220637 от 03.07.2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях РНКБ Банк (ПАО) недействительными, о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 191 307,22 руб., о взыскании судебных расходов.

Определением от 17.02.2020 г. суд выделил в отдельное производство (в рамках настоящего дела) исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору, принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020 г.

Определением от 17.03.2020 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание по делу на 14.04.2020 г. в связи с неявкой истца и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, требования суду о внесении денежных средств на депозит суда в целях оплаты судебной экспертизы не выполнил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе, указав, что истцом не представлено в материалы дела доказательства исполнения работ, а также документация, согласно условий договора, подтверждающая факт исполнения работ. Кроме того, представитель ответчика указал, что Банк не настаивает на удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу.

В ходе судебного заседания судом повторно рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд констатировал, что истцом требования суда в части внесения денежных средств на депозит суда в связи с необходимость оплаты судебных издержек на проведение судебной экспертизы, изложенные в определении суда от 17.11.2020, не исполнено. Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе для предоставления истцу дополнительного времени для внесения денежных средств на депозит суда не поступало. В определении суда от 17.11.2020 истец был предупреждён о последствиях несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит отконению.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 03.07.2019 года между ПАО «РНКБ» (Заказчик) и ООО «МС-ГРУПП» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях РНКБ Банк (ПАО), расположенных в Республике Крым (далее по тексту –Договор л.д. 15-36 Том 1).

Указанный договор заключен на основании проведенного конкурса в электронной форме на право заключения Договора на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях РНКБ Банк (ПАО), расположенных в Республике Крым (извещение № 31907822363 от 26.04.2019) (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки (конкурсе) № 59 от 13.06.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика в установленные сроки выполнить работы по текущему ремонту в помещениях Заказчика, расположенных в зданиях по адресам, указанным в заявках Заказчика, и передать результаты работ на объектах Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Исчерпывающий перечень работ, который может быть выполнен в рамках исполнения заявок, установлен Приложением № 4 к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Места выполнения работ: указаны в перечне объектов Заказчика (Приложение №5 к Договору).

Порядок и сроки выполнения и приемки работ определены разделом 2 Договора.

Предельный срок выполнения работ по заявке не может быть ниже 5 календарных дней и не может превышать 60 календарных дней.

Пунктом 3.1 Договора установлена предельная цена Договора, которая составляет 25 622 946, 50 руб.

Согласно п. 1.4. Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по соответствующей заявке в срок не позднее 5 календарных дней с момента регистрации соответствующей заявки на выполнение работ Подрядчиком (п. 2.4. Договора).

Любые работы по настоящему Договору выполняются на основании заявок, направляемых Заказчиком и составленных по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему Договору (п.2.1. Договора).

Заявки направляются Заказчиком по мере необходимости в течение 12 месяцев с даты заключения Договора или до момента достижения стоимости всех фактически выполненных работ общей предельной цены Договора (п. 2.2. Договора).

Заявки направляются на адрес электронной почты ответственного работника Подрядчика, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приём и регистрация заявок Заказчика с использованием электронной почты осуществляется Подрядчиком в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени.

Пунктом. 2.4.2. Договора определено, что регистрация заявок, направляемых Заказчиком с использованием электронной почты, на адрес электронной почты Подрядчика (п. 2.3 настоящего Договора), производится работником Подрядчика в журнале регистрации заявок в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента получения заявки Подрядчиком. При регистрации заявки Подрядчик фиксирует дату, время регистрации и присваивает порядковый номер регистрации заявки.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора заявка после ее регистрации Подрядчиком передается в работу ответственному работнику Подрядчика. Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) часов с момента регистрации заявки, а в случае направления заявки в период с 18 часов 00 минут по 09 часов 00 минут по московскому времени следующего рабочего дня, не позднее 11 (одиннадцати) часов следующего рабочего дня, с использованием электронной почты на адрес электронной почты ответственного работника Заказчика направляет письмо с указанием номера зарегистрированной заявки, даты и времени ее регистрации, и сведения о работнике Подрядчика (Ф.И.О. и контактный номер телефона), которому передана в работу заявка, а также сканированную копию с журнала регистрации заявок в формате «*.pdf».

Так, согласно п. 2.7.-2.8.Договора сторонами предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки работ: принятие (передача) результата работ по заявке осуществляется Заказчиком на объектах, где выполнялись работы, по каждой соответствующей заявке Заказчика.

Взаимодействие Сторон при приёмке скрытых результатов работ:

а) Подрядчик уведомляет о точной дате готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) в следующем порядке:

Подрядчик извещает Заказчика о точной дате приёмки выполненных скрытых работ в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до её наступления путём направления с использованием курьерской доставки письменного уведомления по адресу места нахождения Заказчика; В дату приёмки выполненных скрытых работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт освидетельствования скрытых работ.

б)Заказчик в день сдачи-приёмки скрытых работ осуществляет осмотр скрытых работ и подписывает Акт освидетельствования скрытых работ либо отказывается от подписания Акта освидетельствования скрытых работ путём мотивированного отказа с указанием причин отказа и сроков устранения допущенных нарушений/отклонений.

Срок устранения недостатков исчисляется с момента получения от Заказчика мотивированного отказа. Указанные Заказчиком в мотивированном отказе к Акту освидетельствования скрытых работ недостатки устраняются Подрядчиком без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

в)Подрядчик вправе приступить к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ по Акту освидетельствования скрытых работ.

г)Срок сдачи-приёмки выполненных скрытых работ входит в срок выполнения работ.

Согласно п. 2.8.2.-2.8.3 Договора Подрядчик не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания выполнения работ по соответствующей заявке, уведомляет Заказчика об окончании выполнения работ на объекте и готовности к осмотру и приемке выполненных работ.

По окончании выполнения всех работ по соответствующей заявке и приёмки результатов работ в порядке, предусмотренном п. 2.8.2 Договора, Сторонами подписывается Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка) по формам, утверждённым Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (п. 2.8.3. Договора).

Кроме того, Подрядчик обязан по адресу сдачи-приёмки выполненных работ по Акту и Справке передать Заказчику к используемому в процессе выполнения работ оборудованию/материалам исполнительную документацию: в составе и объёме, соответствующим приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при выполнении работ; паспорта, инструкции по эксплуатации и гарантийные талоны производителей на установленное оборудование, журнал общих работ. Указанные документы предоставляются Заказчику способом, указанным в п.п. «а» п. 11.5.2 Договора.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по исполненным работам, указывая на то, что истцом производились ремонтные работы по заявкам № 5, 13, 14, 18, однако Заказчиком работы оплачены не были.

Так, согласно отзыва ответчика на исковое заявление и представленных документов в материалы дела судом усматривается следующее.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлялись 22 заявки на выполнение работ, что не отрицается ответчиком. Истцом, в свою очередь, в адрес ответчика направлялись письма, с целью допуска на объекты сотрудников для выполнения работ в рамках договора (л.д. 34-56, Том 2).

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных (по утверждению истца) по заявкам №№ 5,13,14,18.

Судом установлено следующее:

Заявка № 5 от 05.07.2019 на выполнение работ по адресу: <...>, на общую сумму 70 286,20 рублей. 05.07.2019 направлена Банком, что подтверждается электронным сообщением от 05.07.2019 зарегистрирована контрагентом 05.07.2019, что подтверждается копией журнала регистрации заявок на выполнение работ в 2019 году.

Срок выполнения работ согласно заявке составляет 20 календарных дней. ООО «МС-Групп» должно было приступить к выполнению работ не позднее 11.07.2019. При таких обстоятельствах срок выполнения работ по заявке составлял с 11.07.2019 по 30.07.2019.

Заявка № 13 от 10.07.2019 на выполнение работ по адресу: <...> - ОО 156, на общую сумму 90 634,91 руб. 10.07.2019 направлена Банком, что подтверждается электронным сообщением от 10.07.2019, зарегистрирована контрагентом 10.07.2019, что подтверждается копией журнала регистрации заявок на выполнение работ в 2019 году. Срок выполнения работ согласно заявке составляет 20 календарных дней. ООО «МС-Групп» должно было приступить к выполнению работ не позднее 16.07.2019. Срок выполнения работ по заявке составляет по 06.08.2019.

Заявка № 14 от 10.07.2019 на выполнение работ по адресу: <...>, - ОО 93, на общую сумму 58 191,86 рубль. Заявка 10.07.2019 направлена Банком, что подтверждается электронным сообщением от 10.07.2019, зарегистрирована контрагентом 10.07.2019, что подтверждается копией журнала регистрации заявок на выполнение работ в 2019 году. Срок выполнения работ согласно заявки составляет 20 календарных дней. Срок выполнения работ по заявке по 06.08.2019.

По заявке №18 <...> -ОО 156 на сумму 22 760 рублей 88 копеек. Как указывает ответчик, Банком неоднократно истребовалась исполнительная документация в целях определения объема и качества выполненных работ. Однако соответствующее требование Подрядчиком игнорировалось, в связи с чем приемка работ не состоялась, акты по форме КС-2, КС- 3, исполнительная документация не предоставлены и соответственно не подписаны.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором строительного подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом именно на Подрядчике лежит бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме.

Однако, доказательств уведомления Заказчика, выполнения работ, факт передачи и получения ответчиком документации, подтверждающей выполнение работ, истцом не представлено.

Вместе с тем, ООО «МС-ГРУПП» не представило надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ и передачи документов, подтверждающих сдачу и приемку работ в срок, установленный Договором, на основании чего суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Подрядчиком не были сданы Заказчику.

Доказательств того, что ООО «МС-Групп» были выполнены требования Договора, в том числе в части предоставления соответствующей документации для принятия работ, равно как и надлежащих и относимых доказательств того, что истцом выполнены работы в соответствии с Заявками Банка надлежащего качества и в полном объеме суду истцом не представлено.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании от 27.08.2020 следует, что работы истцом выполнены лишь по одной заявке и лишь частично, при этом проверить качество указанных работ не представилось возможным в связи с отсутствием представленных актов по форме Кс-2, справок по форме КС-3, исполнительной документации, в том числе документов, подтверждающих качество примененных истцом материалов.

Судом предлагалось истцу представить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, вместе с тем, в данном случае истцом проигнорировано требование суда о внесении денежных средств на депозит суда, в связи с чем, соответствующее ходатайство истца отклонено. Следовательно, своим правом на предоставление в качестве доказательств надлежащего выполнения работ экспертного заключения истец также не воспользовался.

Суд также отмечает, что определением от 27.08.2020 суд, с учетом мнения представителей сторон, обязывал стороны провести совместную сдачу-приемку выполненных работ, установив для этого соответствующие сроки.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, ООО «МС-Групп» в указанное в определении суда время явку уполномоченных представителей не обеспечило, о причинах неявки не сообщило. Указанные доказательства истцом не опровергнуты. Суд отмечает, что после указанного судебного заседания представитель истца в судебные заседания являться перестал.

Определение качества и объема выполненных строительных работ очевидно относится к вопросам, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда. При этом, суд разъяснял неоднократно истцу о возможных последствиях незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Вместе с тем, как уже указывалось судом соответствующее требования суда истцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьей 9, 65, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ в соответствии с требованиями Договора, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следователь судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Вместе тем, в рамках настоящего дела, с учетом заявленных требований в размере 191 307,22 руб., государственная пошлина (в результате расчета) подлежащая уплате равна 6739,00 руб.

При этом, истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 17 от 03.02.2020 г., оплачена государственная пошлина в размере 12750,00 руб. (в учетом неимущественного требования, рассмотренного в рамках дела № А83-1795/2020)

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 104 АПК РФ, излишне оплаченная пошлина в размере 11,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» – отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 11,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова