Решение от 30 января 2019 г. по делу № А56-125765/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125765/2018
30 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ"

о взыскании 53 120,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 16.01.2019

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 120,00 руб. неустойки, всего 53 120,00 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 05.02.2018 между ООО «ОБИТ» (Истец) и ООО "СтройЭлитПроект" (Ответчик) был заключен договор подряда № 6-ПНЖ на выполнение комплекса работ:

- получение разрешительного письма (задания на проектирование) в КГА СПб по изменению фасада объекта;

- оформление технического заключения на возможность изменения фасада здания;

- разработка проектной документации по изменению фасада объекта в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб и указаниями Заказчика и представление интересов Заказчика в КГА СПб при согласовании выполненной проектной документации в отношении объекта по адресу: <...>, лит. А.

При этом результатом работ является последовательная совокупность действий: полученное разрешительное письмо (задание на проектирование) в КГА СПб по изменению фасада объекта, оформленное техническое заключение на возможность изменения фасада здания и разработанная проектная документация по изменению фасада объекта в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб и указаниями Заказчика в отношении объекта по адресу: <...>, лит. А.

В разделе 3 Договора стороны согласовали, что работы выполняются поэтапно.

В п. 3.4. Договора стороны согласовали третий этап работ: разработка проектной документации по изменению фасада объекта в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб и указаниями Заказчика и представление интересов Заказчика в КГА СПб при согласовании выполненной проектной документации.

Также стороны согласовали срок выполнения третьего этапа, а именно: 7 недель с даты выполнения 3-го этапа.

Срок начала выполнения каждого этапа отсчитывается на следующий рабочий день после поступления аванса по оплате соответствующего этапа.

В п. 4.1. Договора стороны согласовали стоимость работ по третьему этапу в размере 100 000 (сто тысяч)рублей.

В п. 4.4. Договора стороны согласовали порядок оплаты по третьему этапу: 50 % от стоимости третьего этапа Заказчик выплачивает Исполнителю в течение трех (трех) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи по второму этапу.

ООО «ОБИТ» полностью оплатило все счета, выставленные ООО "СтройЭлитПроект" по предыдущим двум этапам, а также произвело оплату аванса за 3 этап 17 мая 2018 г., в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Соответственно работы по третьему этапу должны были быть выполнены в срок до 05.07.2018 (в течение 7 недель, начиная отсчет с 17.05.2018).

ООО "СтройЭлитПроект" работы по третьему этапу не выполнило, акт сторонами не подписывался, результат работ не предоставлялся. Проектная документация, которая должна была быть разработана Ответчиком по третьему этапу договора, не была передана ООО «ОБИТ», что свидетельствует о том, что она не была разработана в соответствии с условиями договора.

ООО «ОБИТ» арендует часть здания по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Договора аренды № 3/17 от 01.07.2017.

По просьбе ООО «ОБИТ» ФИО4 отправил запрос в КГА СПб, на который получил ответ в письме КГА № 221-11-29797/18 от 24.09.2018 о следующем: «заявление о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А., в комитете не поступало, названное решение не предоставлялось».

Данный факт подтверждает то, что работы по третьему этапу, в том числе представление интересов Заказчика в КГА СПб при согласовании выполненной проектной документации в отношении объекта, не выполнялись.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В претензионном письме от 19.07.2018 г. Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовал возврата оплаченного аванса в размере 50 000 руб., а также оплаты неустойки в размере 3120 руб.

Ответчик никак не отреагировал на данное письмо, что послужило поводом для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик не выполнил работы в установленный Договором срок, на основании п. 5.1. Подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 7 %.

Согласно расчетам истца за период с 06.07.2018 о 19.07.2018 составляет 3 120,00 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Результатом работ является полученное разрешительное письмо (задание на проектирование) в КГА СПб по изменению фасада объекта, оформленное техническое заключение на возможность изменения фасада здания, разработанная проектная документация по изменению фасада объекта в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб и указаниями Заказчика.

Первый и второй этапы по Договору были выполнены Исполнителем, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки от 15.05.2018.

Пунктом 3.4 определён предмет третьего этапа по Договору - разработка проектной документации по изменению фасада объекта, в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб и представление интересов Заказчика в КГА СПб при согласовании проектной документации.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что подписывая настоящий Договор. Заказчик предупрежден, что Исполнитель осуществляет разработку проекта с максимально возможным учетом интересов Заказчика по изменению фасада объекта, но не гарантирует положительный результат при согласовании проекта в КГА СПб в случае отрицательного решения по причине наличия обременении в отношении Объекта, по причине неполной информации от Заказчика или непредоставления Заказчиком перечня документов согласно условиям Договора, в случае включения в проектную документацию правок согласно требованию Заказчика при условии, что они противоречат нормам проектирования или заданию на проектирование КГА СПб, а также в случае если работы по изменению фасада (такие как колористика и пр.) будут отнесены к реконструкции Объекта.

Таким образом, предмет третьего этапа Договора включает в себя как работы по разработке проектной документации по изменению фасада объекта в соответствии с разрешительным письмом КГА СПб, так и услуги по представлению интересов Заказчика в КГА СПб при согласовании проектной документации.

Заказчиком 21.03.2018 согласовано техническое задание на разработку проектной документации по изменению фасада здания.

На основании указанного технического задания Заказчика, Исполнителем было получено задание на проектирование КГА СПб: от 03.04.2018 № 221-9-8721/18; от 03.05.2018 № 221-9-11978/18; 03.05.2018 № 221-9-11979/18.

В процессе выполнения третьего этапа Договора ООО «ОБИТ» вносились существенные корректировки в техническое задание, противоречащие выданному КГА СПб разрешительному письму, о чем ООО «СтройЭлитПроект» неоднократно сообщаю Заказчику устно, по электронной почте, письменно.

Ответчиком 25.05.2018 в адрес Заказчика было направлено письмо о том, что в случае принятия решения Заказчиком согласовать проектную документацию для направления в КГА СПб с внесенными существенными корректировками, на основании технических решений Заказчика по изменению фасада здания, расположенного по адресу: <...>. лит. А, противоречащими первоначальному техническому заданию и разрешительному письму КГА СПб, Исполнитель, на основании пункта 1.2 Договора, не несет ответственности в случае принятия КГА СПб решения об отказе в согласовании проектной документации.

Несмотря на вышеуказанные уведомления, Заказчик согласовал выполненную проектную документацию с внесенными корректировками и дал указание Исполнителю направлять проектную документацию, с учетом новых технических решений Заказчика, на согласование в КГА СПб. Исполнитель, после согласования выполненной проектной документации по изменению фасада объекта с Заказчиком - оказал услуги по сопровождению проектной документации при согласовании в КГА СПб.

Ответчиком 28.06.2018 было получено Заключение КГА СПб № 221-9-18548/18 о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, связанного с несоответствием представленного на согласование проекта выданному Комитетом заданию №221-9-11978/18 от 03.05.2018.

На приеме в КГА СПб председатель Комитета - главный архитектор Санкт-Петербурга ФИО5 04.07.2018 в присутствии представителя ООО «ОБИТ», представителей ООО «СтройЭлитПроект», высказал мнение, что предложенные ООО «ОБИТ» технические решения по изменению фасада здания не соответствуют требованиям к облику здания города Санкт-Петербурга, дальнейшая их проработка становится нецелесообразной.

Ответчик 11.07.2018 направил в адрес Заказчика письменное требование об оплате оказанных по третьему этапу услуг в размере 50 000,00 руб., с приложенным к нему актом сдачи-приемки оказанных услуг № 35, счетом № 76 от 09.07.2018.

Истец 11.07.2018 в адрес Ответчика направил письмо с просьбой внести изменения в проектную документацию и повторно подать ее в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, после того как Заказчик утвердил проект и написал свое утверждение на электронную почту, корректировки вносить нельзя.

На момент направления проектной документации по объекту на согласование в КГА СПб, Заказчиком была утверждена проектная документация с внесенными в нее Исполнителем техническими правками Заказчика в отношении фасада объекта.

Таким образом, несмотря на заключение КГА СПб о несогласовании проекта, ООО «СтройЭлитПроект» полагает свои обязательства по выполнению третьего этапа работ исполненными надлежащим образом. ООО «СтройЭлитПроект» в полном объеме выполнило обязательства по выполнению работ/ предоставлению услуг по указанному этапу Договора, подготовило проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями Заказчика и оказало услуги по сопровождению указанной документации при согласовании в КГА СПб.

До настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ/оказанных услуг по третьему этапу Истцом не погашена.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика. Представленными в дело пояснениями и материалами подтверждается, что ответчик со своей стороны осуществлял разработку документации по третьему этапу в соответствии с указаниями заказчика, ввиду чего нет оснований рассматривать перечисленный аванс в качестве неосновательного обогащения. Истец не представил доказательства, какую часть стоимости этапа составляет разработка ПД, а какую – сопровождение документации в КГА, поэтому у суда отсутствует возможность оценить, на какую сумму выполнены обязательства по этапу.

Кроме того, истец не представил опровержение ссылке ответчика на пункт 1.2 Договора, согласно которому Исполнитель не несет ответственность за отрицательное решение КГА в случае включения в проектную документацию правок согласно требованию Заказчика при условии, что они противоречат нормам проектирования или заданию на проектирование КГА СПб.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы сторон остаются на стороне, их понесшей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.