Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-41612/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41612/20
23 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЕР ГРУПП"

к ОАО «АКБ «Мастер-Капитал», ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР"

3-е лицо: В\у ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" ФИО2,

о признании недействительным договора залога, признании недействительным дополнительного соглашения к договору залога,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕР ГРУПП" – конкурсный кредитор ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «АКБ «Мастер-Капитал», ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" о:

- признании недействительным договора № 135/к-15з от 21.10.2015 г. о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" и ОАО «АКБ «Мастер-Капитал»;

- признании недействительным договора от 13.11.2015 г. №135/к-15з2 о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" и ОАО «АКБ «Мастер-Капитал»;

- признании незаключенным дополнительных соглашений № 8 от 12.09.2017 г. и от 12.09.2017 г. к договору № 135/к-15з от 21.10.2015 г. и от 13.11.2015 г. №135/к-15з2 о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, заключенным между ООО "АБЗ ДОМОДЕДОВСКИЙ АВТОДОР" и ОАО «АКБ «Мастер-Капитал»;

- признании отсутствующим обременение в виде ипотеки земельного участка КН 50:28:0090219:1, земельного участка КН 50:28:0090219:4, здания КН 50:28:0090208:348, асфальто-бетонного узла КН 50:28:0090208:375.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБЗ Домодедовский автодор» (залогодатель) и ОАО АКБ «Мастер-Капитал» (залогодержатель) заключены:

-Договор залога от 21.10.2015 г.№ 135/к-15з в отношении нежилого здания «склад» (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 027 кв.м., инв. № 030:011-28370, лит. Б.Г. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, дер. Шахово, территория ГУПМО «Домодедовский автодор». Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090208:348) и земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 4 100 кв. м. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Шахово. Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090219:1).

- Договор залога от 13.11.2015 г. №135/к-15з2 в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 47 630 кв. м. Адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, дер. Шахово. Кадастровый (или условный) номер: 50:28:0090219:14) и объекта Асфальтобетонный узел (назначение: нежилое, общая площадь 3254.50 кв.м. инв.№ 030:011-28776.

Указанными договорами залога обеспечивалось исполнение обязательства ООО «Торговый дом «Лидер ЖБИ» по кредитным договорам с лимитом выдачи 5 500 000 рублей.

12.09.2017 г. между ответчиками заключены дополнительные соглашения от 12.09.2017 к договору залога от 21.10.2015 г. №> 135/к-15з и от 12.09.2017 к договору залога от 13.11.2015 г. № 135/к-15з2.

Указанными соглашениями предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью договоров залога от 21.10.2015 г. № 135/к-15з и от 13.11.2015 г. №135/к-15з2 соответственно имущество передается в залог в обеспечение обязательства ООО «Торговый дом «Лидер ЖБИ» по кредитным договорам с лимитом выдачи 94 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 г. по делу № А41-40675/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом «Лидер ЖБИ», предписано органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц исключить из ЕГРЮЛ запись об указанном юридическим лице.

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом «Лидер ЖБИ» по возврату денежных средств АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щелковский городской суда Московской области с иском к поручителям должника о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27.03.2020 по делу № 2-1211/2019 удовлетворены исковые требования АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Асфальто-бетонный завод Домодедовский Автодор», ООО «БИГ-БЕР ГРУПП», ООО «БЕР ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по оспариваемым в настоящем деле договорам залога, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.10.2019 по делу № 33-23733/2019 (далее - Апелляционное определение) решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано во взыскании задолженности с поручителей, в остальной части - оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 по делу № 88-4209/20 Апелляционное определение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлена действительность оспариваемого договора залога, дополнительных соглашений к нему.

Апелляционным определением установлено, что доводы апелляционный жалобы Истца по настоящему делу о недействительности договоров залога, в том числе в виде дополнительных соглашений, по основанию отсутствия государственной регистрации договоров, подлежат отклонению, равно как и доводы о том, что заключенные договоры залога с дополнительными соглашениями прекратили свое действие ввиду прекращения обязательств должника по кредитному договору, заключенному до внесения в него изменений, в связи с чем залог спорного имущества подлежит новой регистрации.

В спорных правоотношениях в договорах залога недвижимого имущества и его дополнительных соглашениях стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые к данному виду договора, а также последовательно при подписании договоров в редакции дополнительных соглашений прямо делали ссылки на договоры в редакциях дополнительных соглашений между кредитором и должником.

Судом установлено и обосновано, что договоры залога не подлежали ни изначально регистрации, ни повторной, поскольку были заключены после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 №367-Ф3.

В силу ч. 2,3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением, имеют преюдициальное значение в настоящем деле, они были установлены и не оспорены, Апелляционное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года в отношении ООО «АБЗ Домодедовский Автодор» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.00020110 делу № А41-40896/2018 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «АБЗ Домодедовский Автодор» требование кредитора АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), обеспеченное залогом имущества должника.

В указанном определении судом отмечено, что вопрос обоснованности предъявленных требований, основанных на договорах поручительства и залога, уже был предметом судебного разбирательства в Щелковском городском суде.

Кроме того, ОАО «АКБ «Мастер-Капитал» сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении требований о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемые сделки не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, они являются оспоримыми.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о факте наличия оспариваемых сделок истец мог и должен был узнать на предварительной судебном заседании Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1211/2019, где рассматривалось исковое заявление ОАО «АКБ «Мастер-Капитал» о взыскании задолженности, обращении взыскания по оспариваемым договорам залога.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску о признании сделок недействительными пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. (п.2 ст. 199 ГК РФ)

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63,

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 может подать арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При подаче заявления лицом, не имеющим на это права, суд оставляет его без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. (п.3 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, при предъявлении иска истец не ссылается на нормы ст. 61.2 или ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья А.О. Уваров