Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А81-6677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6677/2020
г. Салехард
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания от 29.07.2020 № 089/06/69-480/2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 29.07.2020 № 089/06/69-480/2020.

В обоснование требований заявитель указал, что вывод Ямало-Ненецкого УФАС, что наличие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, которое ведется в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для признания участника закупки, проводимой в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, несоответствующим требованиям аукционной документации, противоречит нормам действующего законодательства.

Ямало-Ненецкий УФАС, возражая против требования заявителя, указал, что участник, сведения о котором находятся в реестре недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ, может участвовать в государственных закупках, поскольку требования к участникам государственных закупок устанавливаются только в отношении реестра, предусмотренного Законом № 44-ФЗ (ч. 1.1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Определением от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройгеопроект».

ООО «Стройгеопроект» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом Администрация муниципального образования город Салехард на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Улица Набережная, г. Салехард (от лодочной станции до речного порта)"», путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0190300002120000263).

Заказчик МКУ «Управление капитального строительства».

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составляет начальная (максимальная) - 9 965 772,22 рублей.

В пп. 6 п. 5.1. раздела 5 Документации об электронном аукционе по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Улица Набережная, г. Салехард (от лодочной станции до речного порта)» (номер извещения: № 0190300002120000263) установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 21.03.2020 №0190300002120000263-3, заявка ООО «Стройгеопроект» была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 69 - несоответствие участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Основанием для отклонения указано: «на основании Информации из реестра недобросовестных поставщиков (Справка о нахождении в Реестре недобросовестных поставщиков 223-ФЗ сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике):

- номер реестровой записи и дата включения сведений в реестр: Р1906841 / 16.10.2019 - участник электронного аукциона ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ИНН <***>) включен в Реестр недобросовестных поставщиков.».

Не согласившись с действиями членов комиссии ООО «Стройгеопроект» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны Уполномоченного органа, 29.07.2020 Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/69-480/2020, в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО «Стройгеопроект» (ИНН: <***>) на действия Аукционной комиссии (ИНН: <***>), при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Улица Набережная, г. Салехард (от лодочной станции до речного порта)"», начальная (максимальная) цена контракта - 9965772,22 рублей (извещение №0190300002120000263), обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Уполномоченный орган, Заказчика обеспечить уведомление должностных лиц – членов Аукционной комиссии, о необходимости представить в срок до 12.08.2020 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов…

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу требований части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 6 пункта 5.1 документации об аукционе установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч. 1.1. ст. 31 Закона № 44-ФЗ, Заказчик при осуществлении закупки вправе установить требование об отсутствии; в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Указанные нормы Закона № 44-ФЗ закрепляют право Заказчика устанавливать требование об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном исключительно Законом № 44-ФЗ.

То есть, в силу ч. 1.1. ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только при наличии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

При этом возможность установить требование об отсутствии информации об участниках закупки в реестрах недобросовестных поставщиков, предусмотренных иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (например, ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусматривает ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) Закон № 44-ФЗ не устанавливает.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, у Единой комиссии отсутствовали основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. Следовательно, вторая часть заявки ООО «Стройгеопрект» отклонена неправомерно.

На основании изложенного, суд считает, что решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 29.07.2020 № 089/06/69-480/2020 и вынесенное на его основании предписание не подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов