Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А12-21379/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 14 » декабря 2022 г.

Дело № А12-21379/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «УМР» (далее – ООО СК «УМР») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (далее – ответчик, ГБУЗ «ЦГБ») о взыскании задолженности в размере 1 383 311 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 833 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены дополнительные работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг, отзыв не представил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021г. между ГБУЗ «ЦГБ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «УМР» (Подрядчик), заключен контракт №08-01/37 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту кабинетов поликлиники ГБУЗ ЦГБ для размещения ЦАОП. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Перечень необходимых работ был определен в локальном сметном расчете, в соответствии с которым установлена твердая цена контракта 9 071 809, 61 рублей. Все работы в соответствии с условиями контракта Подрядчиком были выполнены. Оплата по контракту произведена.

Однако, в ходе выполнения технического задания, предусмотренного контрактом, возникла необходимость в проведении дополнительных объемов работ, и приобретении материалов, не отраженных в локальном сметном расчете, но без проведения и приобретения которых было бы невозможно выполнить техническое задание. Выполнение данных работ являлось целесообразным и необходимым. Дополнительные работы по контракту № 08-01/37, были необходимо после того, как Подрядчик осуществил все виды работы, предусмотренные контрактом и на объект пришли специалисты SIEMENS для установки аппарата МРТ. В ходе предварительных установочных мероприятий были выяснены необходимые дополнительные работы, после которых возможна будет установка аппарата МРТ. Необходимость производства дополнительных работ и их объемы перед их проведением согласовывались с заказчиком путем подписания соответствующего локального сметного расчета. Стоимость дополнительно произведенных работ и закупленных материалов отражена в локально сметных расчетах (подписанных со стороны Заказчика), в акте о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат и составляет в общей сумме 1 383 311 руб. Акты выполненных работ и справки предоставлялись Заказчику для подписания. Однако со стороны Заказчика акты выполненных работ по дополнительным работам не подписаны.

Данные дополнительные работы были выполнены, так как без них невозможно было исполнить основной контракт, о чем Ответчику было известно.

Ответчик оплату по дополнительным работам не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 383 311руб.,

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт на выполнение подрядных работ является договором строительного подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе исполнения контракта возникла необходимость в проведении дополнительных объемов работ, и приобретении материалов, не отраженных в локальных сметных расчетах, но без проведения и приобретения которых невозможно было выполнить техническое задание. Необходимость производства дополнительных работ и их объемы перед их проведением согласовывались с заказчиком путем подписания соответствующего локального сметного расчета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, обратного суду стороной не представлено.

Законом N44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от N44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта

При этом следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Указанная позиция соответствует положениям п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Факт выполнения дополнительных работ, их необходимость для достижения целей заключенного государственного контракта ответчик надлежащими доказательствами не опровергнул.

Доказательства оплаты дополнительных работ в размере заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 383 311 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 833 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.