Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-33925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33925/2017
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк Зенит, ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными бездействий,

о возложении обязанности совершить определённые действия

третье лицо: Открытое акционерное общество «РОСИФ»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 05.04.2017;

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, доверенности от 09.01.2018, от 02.02.2018,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Зенит обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не привлечении оценщика для оценки принадлежащих должнику ценных бумаг, в отсутствии реакции на заявление от 12.10.2017 №41-17/1453 о предоставлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста-оценщика к административной ответственности в случае непредоставления последним отчета об оценке в установленные сроки; об обязании срочно подготовить и направить в ПАО Банк ЗЕНИТ ответ на Заявление Банка № 41-17/1453 от 12.10.2017 о предоставлении копии заключения оценщика по результатам отчёта об оценке, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста-оценщика к административной ответственности в случае непредоставления последним отчёта об оценке в установленные сроки, незамедлительно привлечь к административной ответственности организацию-оценщика ООО «Формат» за нарушение десятидневного срока, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области от 11.08.2017 об участии специалиста в исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости ценных бумаг, принадлежащих должнику ОАО «РОСИФ», ООО «Формат» незамедлительно осуществить оценку ценных бумаг, принадлежащих должнику ОАО «РОСИФ» и передать судебному приставу-исполнителю соответствующий Отчёт об оценке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа от 31.10.2017 на запрос Банка от 12.10.2017. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов Г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от 01.07.2016№ 20587/17/61028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 006427947 от 27.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-1835/15, вступившему в законную силу 06.05.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 000 000 руб., в отношении должника: ОАО «РОСИФ», адрес должника: пер. Халтуринский, д. 99, <...>, в пользу взыскателя: ПАО «Банк Зенит», адрес взыскателя: ул. Красноармейская, д. 154, <...>.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившегося в длительном не привлечении оценщика для оценки принадлежащих должнику ценных бумаг, в отсутствии реакции на заявление от 12.10.2017 №41-17/1453 о предоставлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста-оценщика к административной ответственности в случае непредоставления последним отчета об оценке в установленные сроки, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов Г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от 01.07.2016№ 20587/17/61028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 006427947 от 27.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-1835/15, вступившему в законную силу 06.05.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 000 000 руб., в отношении должника: ОАО «РОСИФ», адрес должника: пер. Халтуринский, д. 99, <...>, в пользу взыскателя: ПАО «Банк Зенит», адрес взыскателя: ул. Красноармейская, д. 154, <...>.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, 01.07.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20587/17/61028-ИП.

10.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги.

09.08.2017Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено вМежрайонную ИФНС № 26 по РО постановление о запрете на регистрационные действия в отношении долей уставных капиталов,принадлежащие должнику ОАО "РОСИФ", находящиеся в ООО «Торговый Дом«ТАГАЗ», ООО «ТАГАЗ Интернэшнл», ОАО «Долотинский завод ЖБИ», ОАО «Аксайагропромтранс», ОАО «Электроприбор». В отношении ОАО «Долотинский завод железобетонных изделий», ОАО «Аксайагропромтранс», ОАО «Электроприбор».

Согласно ответу, полученному из Межрайонной ИФНС № 26 по РО, постановление о наложении ареста исполнено.

11.08.2017 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

15.08.2017 представителем Банка было получено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

13.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации.

19.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации.

20.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги.

21.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги. 28.11.2017 представитель Банка был ознакомлен с отчетом об оценке рыночной стоимости бездокументарных ценных бумаг, принадлежащих ОАО «РОСИФ».

04.12.2017 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, данное постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией.

08.12.2017 представитель по доверенности Банка получил нарочным постановление об оценке вещи или имущественного права.

Кроме того, в судебном заседании представителем заинтересованных лиц был представлен ответ службы судебных приставов от 31.10.2017 на запрос Банка от 12.10.2017 №41-17/1453 о предоставлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста-оценщика к административной ответственности в случае непредоставления последним отчета об оценке в установленные сроки.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, заявлений взыскателя о розыске должника (статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве») материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Банк Зенит, отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин