Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-2472/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2472/2021
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 03.12.2020 № 01997820),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.11.2020, б/н,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-6993/2017 общество с ограниченной отвественностью «Здоровые люди Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу № А56-6993/2017 конкурсным управляющем должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-23497/2016 общество с ограниченной ответственностью «Лекрус-СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность Управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Здоровые люди Самара» и конкурсного управляющего ООО «Лекрус-СПб», в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 № 01997820.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ, протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу № А56-6993/2017 конкурсным управляющем ООО «Здоровые люди Самара» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-6993/2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020) производство по делу о банкротстве ООО «Здоровые люди Самара» прекращено.

Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.03.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее – Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3 пункта 3.1 Порядка)

Во исполнение требований Закона № 127-ФЗ, Управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в срок - не позднее 06.03.2020. Вместе с тем, сообщение № 4806414 размещено Управляющим в ЕФРСБ 11.03.2020.

Таким образом, факт несоблюдения Управляющим требований пунктов 1, 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

По следующему эпизоду установлено следующее. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-23497/2016 общество с ограниченной ответственностью «Лекрус-СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-23497/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лекрус-СПб» завершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из требований Закона № 127-ФЗ инвентаризация имущества ООО «Лекрус-СПб» должна быть завершена не позднее 10.05.2017. Сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества Должника должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 15.05.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 2), под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно абзаца 3 пункта 19 Постановления № 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Управляющего к административной ответственности в части не включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника истек 16.05.2020.

Согласно пункту 18 Постановления № 2, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

По третьему эпизоду. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-23497/2016 ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Лекрус-СПб» в размере 14 363 726,58 руб.

Определение от 03.05.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Исходя из требований Закона № 127-ФЗ, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть опубликовано не позднее 10.05.2018. Вместе с тем, сообщение № 2714691 размещено Управляющим в ЕФРСБ 21.05.2018 (срок нарушен на 11 дней).

Факт несоблюдения Управляющим требований пункта 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу управляющем не оспаривается.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ не установлено, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Между тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим правонарушения, учитывая, что правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должников, не повлекло вредных последствий, отсутствуют доказательства нарушений прав кредиторов, ранее управляющий к административной ответственности не привлекался, период просрочки публикаций сообщений в ЕФРСБ был незначительным, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.