Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А43-24486/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24486/2021

г. Нижний Новгород 25 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-772), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Муравьевой Татьяны Дмитриевны (ИНН 521475563780), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным, как не соответствующее п. 4 ст. 87, подп. 2 п. 2 ст. 76, подп. 3 п. 2, п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в форме не составления акта о стоимости, не назначения специалиста из числа оценщиков, не вынесения постановления об оценке, не направления взыскателю копии заключения оценщика, не назначения и не проведения торгов для реализации дебиторской задолженности ООО «Флагман» (ОГРН 1155258005539, ИНН 5258124874) со стороны ООО «ТоргМастер» (ОГРН 1167847059467, ИНН 7804556489) в рамках исполнительного производства №58499/20/52003-ИП от 11.06.2020, начиная с 14.08.2020,

2) возложить на УФССП по Нижегородской области в лице Ленинского районного отделения обязанность совершить все необходимые действия и реализовать путем проведения торгов в рамках исполнительного производства №58499/20/52003-ИП от 11.06.2020 дебиторскую задолженность ООО «Флагман» (ОГРН 1155258005539, ИНН 5258124874) со стороны ООО «ТоргМастер» (ОГРН 1167847059467, ИНН 7804556489), в предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Каталов Н.А. (доверенность от 19.10.2021),

от Управления ФССП по Нижегородской области: Лебедева И.В. (доверенность от 11.01.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий Муравьева Татьяна Дмитриевна (далее – заявитель, Муравьева Т.Д.) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий ссылается на допущенные заинтересованными лицами нарушения требований статей 76, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем действий по составлению акта о стоимости, назначении специалиста из числа оценщиков, вынесению постановления об оценке, направлению взыскателю копии заключения оценщика, назначении и проведении торгов для реализации дебиторской задолженности ООО «Флагман» со стороны ООО «ТоргМастер» в рамках исполнительного производства №58499/20/52003-ИП от 11.06.2020.

Подробно позиция арбитражного управляющего изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель УФССП по Нижегородской области с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку в силу положений Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. При этом отмечает, что при наличии согласия взыскателя в соответствии с требованиями статьи 76 Закона №229-ФЗ постановлениями от 14.08.2021, 15.09.2021 и 16.11.2021 на дебиторскую задолженность обращено взыскание путем внесения дебитором ООО «Торгмастер» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Подробно позиция УФССП по Нижегородской области изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, ООО "Флагман", ООО "Торгмастер", Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю Муравьевой Т.Д. исполнительный лист ФС №032914960 о взыскании с ООО "Флагман" вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 387 643,57 руб.

Муравьева Т.Д. обратилась в Ленинский РОСП г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 78).

Согласно заявлению арбитражный управляющий просил наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Флагман" в виде права требования к ООО "ТоргМастер" на сумму 545 845,22 руб., в том числе 451 456,00 руб. неосновательного обогащения и 94 389,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К указанному заявлению приложены: оригинал исполнительного листа от 30.04.2020 ФС №032914960; копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу №А56-48949/2019; копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу №А56-48949/2019.

Исполнительное производство №58499/20/52003-ИП на основании указанного исполнительного листа возбуждено Ленинским РОСП УФССП по Нижегородской области 11.06.2020, о чем вынесено соответствующее постановление.

14.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 89-90).

Кроме того, 14.08.2020 судебный пристав-исполнитель направил в ООО "ТоргМастер" запрос с требованием в 7-дневный срок со дня поступления запроса предоставить сведения об имеющейся дебиторской задолженности с приложением реквизитов банковского счета (л.д. 91, 110).

Постановлением от 15.09.2020 исполнительные производства №58499/20/52003-ИП, №98086/20/52003-ИП, №51236/20/52003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 58499/20/52003-СД.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Флагман", а также обязал дебитора ООО "ТоргМастер" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 453 125,62 руб. на депозитный счет структурного подразделения (л.д. 94-95) и направлено в адрес ООО "ТоргМастер" 16.09.2020 (л.д. 129-131).

Кроме того, 16.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТоргМастер».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного листа не приняты, заявитель обратился с заявленным требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона №229-ФЗ).

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлен перечень подлежащим в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действий.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (пункт 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (пункт 6 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 7 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Представленными Управлением материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства №58499/20/52003-ИП судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Флагман".

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ ввиду наличия согласия взыскателя Муравьевой Т.Д. на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, 14.08.2020 судебный пристав-исполнитель направил в ООО "ТоргМастер" запрос с требованием в 7-дневный срок со дня поступления запроса предоставить сведения об имеющейся дебиторской задолженности с приложением реквизитов банковского счета (л.д. 91, 110).

Постановлением от 15.09.2020 исполнительные производства №58499/20/52003-ИП, №98086/20/52003-ИП, №51236/20/52003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 58499/20/52003-СД.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Флагман", а также обязал дебитора ООО "ТоргМастер" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 453 125,62 руб. на депозитный счет структурного подразделения (л.д. 94-95) и направлено в адрес ООО "ТоргМастер" 16.09.2020 (л.д. 129-131).

Вместе с тем, указанное постановление не было вручено ООО "ТоргМастер", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 60391551852685.

Таким образом, у ООО "ТоргМастер" отсутствовали сведения об обязанности по перечислению денежных средств в размере 453 125,62 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

В связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае у судебного пристава отсутствовала, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ, возможность по обращению взыскания на дебиторскую задолженность путем ее продажи с торгов.

Доводы заявителя о не составлении акта о стоимости, не назначении специалиста из числа оценщиков, не вынесении постановления об оценке, не направлении взыскателю копии заключения оценщика, не назначении и не проведении торгов, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств основания для продажи дебиторской задолженности должника с торгов в рассматриваемом случае отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа.

Напротив, представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает зависящие меры по его исполнению, соответствующие требованиям статьи 76 Закона №229-ФЗ. Прав и законных интересов заявителя в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "Флагман" путем внесения (перечисления) дебитором ООО "ТоргМастер" денежных средств в размере 453 125,62 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

При этом отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - арбитражному управляющему Муравьевой Татьяне Дмитриевне отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И. Вершинина