Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-195102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 195102/19-58-1694

«16» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО ЮК "ПРЕТОРИЯ" (ОГРН: <***>, 109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 10 ЭТ/ПОМ/КОМ 7/1/8) к ответчику – ООО "ВАЙЗЕН" (ОГРН: <***>, 103009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, 2/30, 1,) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.06.2019г.),

Установил:

определением от 02.08.2019г. принято к производству исковое заявление ООО ЮК "ПРЕТОРИЯ" к ответчику – ООО "ВАЙЗЕН" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы отзыва, заявил о снижении неустойки на основании ст. 33 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.03.2019г. между сторонами заключен договор оказания юридических и консультационных услуг №268/03-19 , в соответствии с п.1.1 которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) осуществляет юридическое и консультационное обслуживание заказчика по правовым вопросам. Обслуживание включает сопровождение деятельности заказчика в подготовке, рецензированию и согласованию в соответствие с потребностями заказчика договоров, соглашений, заявлений (включая исковые), ходатайств, жалоб, сопроводительных писем в том числе и в органы исполнительной власти. исполнитель в своей деятельности руководствуется интересами заказчика и действует в соответствии с его указаниями.

Согласно п. 2.7. договора ежемесячно, по факту оказания услуг, исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приёмки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Акт составляется и подписывается сторонами не позднее пяти дней после оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется из расчёта фактически оказанных услуг. Услуги по настоящему договору оказываются Исполнителем по предварительно согласованной Сторонами цене в соответствие с прайс-листом Исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно на основании выставленного счета в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. договора все расчёты по договору производятся в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств, на указанный исполнителем расчётный счёт, не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим, в котором услуги оказаны.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты без замечаний.

Истцом выставлен счет № 233 от 25.04.2019г. на сумму 30.500 руб., который был оплачен ответчиком 18.06.2019г., так же счет № 225 от 29.03.2019г. на сумму 78.000 руб., который оплачен 17.07.2019г.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по договору истцом ответчику начислена неустойка на основании п. 4.3. договора за период с 05.04.2019г. по 18.06.2019г. в размере 90.030руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные, не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, и не подтвержденные документально.

Так, возможность электронной переписки предусмотрена договором не только в п. 3.6 договора, в договоре не содержится запрет на направление актов и счетов по электронной почте. Истцом своевременно направлены счета и акты 29.03.2019г и 07.05.2019г., довод ответчика о том, что срок оплаты по договору наступил 06.07.2019г. не основан на условиях договора и противоречит буквальному толкованию п. 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае нарушения срока оплаты цены услуг, исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, если Исполнитель направит Заказчику требование об уплате этой неустойки. В случае направления такого требования расчёт неустойки производится со дня нарушения Заказчиком срока платежа.

Проверив представленный истцом неустойки за период с 05.04.2019г. по 18.06.2019г. в размере 90.030 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления ВАС № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 75.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАЙЗЕН" в пользу ООО ЮК "ПРЕТОРИЯ" неустойку по договору от 04.03.2019г. в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.601 (три тысячи шестьсот один) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



СудьяО.Н. Жура