Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-8661/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8661/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Надымского района

ответчик: Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ"

третьи лица: 1. Акционерное общество «Ямалгазинвест», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2024,

установил:

Администрация Надымского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1591 от 08.12.2003 в размере 11 261 873, 82 руб., из которой сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2022 в размере 6 505 510,16 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.03.2008 по 31.12.2022 в размере 4 756 363,66 руб.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Ямалгазинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Газпром инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 18.06.2024 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «Газпром инвест» также возражал против удовлетворения заявленных требований; ходатайствовал о приобщении отзыва.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация указала, что между Мэрией муниципального образования г. Надым и Надымский район (в настоящее время Администрация Надымского района) и ЗАО «Ямалгазинвест» (в настоящее время АО «Ямалгазинвест») 08.12.2003 был заключен договор № 1591 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (далее -договор аренды).

В п. 1.3. договора аренды установлено, что участок предоставлен под строительство объектов «Магистральный газопровод СРТО-Торжок, участок 53,6/0,0 - км 23,1» с сопутствующими сооружениями к нему в т.ч.: площадка узла защиты газопровода при пересечении с автодорогой ПК 755+64-0,03 га; ВЛ-10 кВ км 53,6/02,0-км 20,77- 0,22 га; ВЛ-96 кВ к площадке СКЗ и КТП км. 13,6-0,02 га; автодорога вдоль трассы газопровода км 53,6/0,0- км 20,77-39,01 га; автодорога вдоль трассы газопровода км 20,77-км 23,1-3,32 га; ВЛ-10 кВ-0,02 га.

По условиям договора, в аренду был передан земельный участок с условным номером 89:04:0000:0000, площадью 42,62 га, сроком до 07.10.2033 (п. 1.2, 3.1 Договора аренды).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке (запись в ЕГРН от 25.12.2003 № 89-01/10-17/2003-340).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, являющийся предметом аренды, 08.04.2016 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 89:04:000000:3574.

В соответствии с выписками из ЕГРН на арендуемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, которые перешли в собственность ПАО «Газпром»:

- сооружение № 89:04:000000:536 - Автодорога-перемычка в районе км 25 Магистрального газопровода СРТО-Торжок км 0,0- км 53,6/0,0- км 23,1, правообладатель ПАО «Газпром», собственность № 89-72 31/016/2007-250 от 23.05.2007 00:00:00;

- сооружение № 89:04:000000:532 - Мост через р. Тюндейяха на ПК 381+60 вдольтрассовой автодороги «Участка км 0,0 - км 53,6/0,0 - км 23,1 (ПК6)» в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО-ТОРЖОК», правообладатель ПАО «Газпром», собственность № 89-72 31/016/2007-244 от 23.05.2007 00:00:00;

- сооружение № 89:04:000000:486- Мост через р. Хорколияха на ПК 467+91 вдоль трассовой автодороги «Участка км 0,0 - км 53,6/0,0 - км 23,1 (ПК6)» в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-ТОРЖОК», правообладатель ПАО «Газпром», собственность № 89-72 31/016/2007-245 от 23.05.2007 00:00:00;

- сооружение № 89:04:000000:336 – вдоль трассовая автодорога «Участка км 0,0-км 53.6/0,0-км 23,1 (ПК6) в составе стройки «Магистральный газопровод СРТО-Торжок», правообладатель ПАО «Газпром», собственность № 89-72 31/016/2007-238 от 28.05.2007 00:00:00.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 3.1-3.5 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы арендатором. Так, согласно п. 3.4. договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 331 413,12 руб. Арендная плата начисляется с 07.10.2003.

С 01.01.2014 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем, о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 23.11.2022 № 89-174/1001-08/5340. В 2020, 2021, 2022 годах размер годовой арендной платы был также изменен арендодателем, о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 23.06.2023 № 89-174/1001-08/3005.

Согласно п. 3.5 договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном для случаев неуплаты земельного налога, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела расчету у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 11 261 873, 82 руб., из которых 6 505 510,16 руб. - задолженность за период с 01.01.2008 по 31.12.2022 и 4 756 363,66 руб. - пени за период с 26.03.2008 по 31.12.2022.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 11.10.2023 № 89-174/1101-08/3479 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, договор был заключен в целях строительства объекта «Магистральный газопровод СРТО-Торжок»».

На земельном участке расположены объекты в составе Магистрального газопровода СРТО-Торжок: Автодорога-перемычка, мосты через р.Тюндейха и Хорхолияха, вдольтрассовая автодорога.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС утвержден «Свод Правил магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85».

В соответствии с пунктом 5.9 указанного документа в состав магистральных газопроводов входят, в том числе, непосредственно трубопровод с ответвлениями и лупингами; линии и сооружения технологической связи, вдольтрассовые проезды и др.

Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2017 № 2595-р утвержден Перечень недвижимого имущества, относящегося к объектам магистральных газопроводов, куда включены автодороги и автодорожные мосты.

При таких обстоятельствах перечисленные объекты недвижимого имущества являются неотъемлемой частью и входят в состав имущественного, производственного комплекса «Магистральный трубопровод СРТО-Торжок».

ООО «Газпром инвест» в материалы дела представлен контррасчет задолженности по договору, из которого следует наличие на стороне ответчика переплаты. При проведении расчета, третье лицо справедливо приняло во внимание следующее.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 01.12.2007) предоставляет право юридическим лицам переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность; одновременно п. 2 ст. 3 названного Федерального закона предусматривает, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 ст. 3 названного Федерального закона, и устанавливает годовой размер арендной платы по таким участкам - в зависимости от вида земельного участка, но не более двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и не более полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 указано, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, в связи с чем предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Также в связи с изменениями в законодательстве (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с 01.03.2015 для определения арендной платы по Договору истцом должен был применяться Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов".

Вместе с тем заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность рассчитана без учета вышеприведенных разъяснений, что привело в неверному расчету задолженности, в то время как при расчете с учетом приведенных разъяснений у ответчика очевидно имеется переплата.

Контррасчет, представленный ООО «Газпром инвест», истцом не опровергнут, изложенные в нем сведения не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанным истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление направлено в суд 31.01.2024, следователь, за период до 31.01.2021 срок исковой давности истцом пропущен, в силу чего в удовлетворении требования за названный период надлежит отказать в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.