Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-7020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-7020/2017

«21» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГБУ «Тайшетская СББЖ»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области

о признании недействительным в части решения от 29.12.2016г. № 048V12160001402,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТАЙШЕТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области (далее – пенсионный фонд) от 29.12.2016г. №048V12160001402 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в уточненном заявлении. Считает незаконным начисление недоимки и пени за 2013г., также просил суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, и уменьшить размер штрафа по оспариваемому решению.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании с требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании 12.12.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.12.2017г.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТАЙШЕТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1043801942579, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 11.10.2016г. по 17.10.2016г. проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ТАЙШЕТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» за 2013г., 2014г, 2015г., по результатам которой составлен акт №048V10160001712 от 29.12.2016г.

В ходе проверки Пенсионным фондом выявлена недоимка в размере 194 360 рублей 98 копеек, образовавшаяся за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 157 783 рубля 84 копейки, в том числе, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 717 199 рублей 30 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 36 577 рублей 14 копеек, в том числе, в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в сумме 717 199 рублей 30 копеек).

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 29.12.2016г. №048V12160001402 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 38 872 рубля 18 копеек. Указанным решением также начислены пени по состоянию на 31.12.2015г. в сумме 42 033 рубля 40 копеек и предложено уплатить недоимку в сумме 194 360 рублей 98 копеек.

Не согласившись с решением пенсионного фонда от 29.12.2016г. №048V12160001402 в части включения в него 2013 года, а также с размером штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом №212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ ОГБУ «Тайшетская СББЖ» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Учреждением в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не включены в объект обложения страховыми взносами выплат и иных вознаграждений, начисленные в 2013г. в общей сумме 462 497 рублей 51 копейки, в 2015 году в сумме 64 820 рублей 16 копеек; выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2013 году в сумме 3 971 рубль 20 копеек; выплат, начисленных в пользу физических лиц на основании договора гражданско-правового характера в сумме 145 005 рублей; премия в связи с юбилеем в размере 10 000 рублей; также суммы материальной помощи, оказываемые работодателями своим работникам, превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 13 000 рублей; суммы, начисленных работникам выплат, которые произведены с нарушением требований законодательства и не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанная сумма составляет 17 905 рублей 43 копейки, в результате чего занижена база для начисления страховых взносов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно был привлечен пенсионным фондом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 38 872 рубля 18 копеек.

Заявитель просил признать оспариваемое решение незаконным в части начисления недоимки и пени за 2013 года в связи с тем, что, по его мнению, пропущен срок давности привлечения. Свой довод заявитель основывает на том обстоятельстве, что решение пенсионного фонда от 29.12.2016г. № 048V12160001402 получено им 07.02.2017г., и им сделан вывод, что решение пенсионным фондом вынесено в январе 2017 года. Однако документально свой довод не подтверждает.

При этом, представитель пенсионного фонда пояснил, что решение изготавливается именно в ту дату, которой оно датировано, в рассматриваемом случае было принято 29.12.2016г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что пенсионным фондом проведена проверка за период 2013, 2014, 2015 годы, 2013 год в проверяемый период включен правомерно. Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Относительно довода заявителя о возможности снижения размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд отмечает следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55Конституции Российской Федерации.

Данные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. В пункте 4 части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ указано, что суд или пенсионный орган вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных пунктами 1-3 части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, принадлежит суду или пенсионному органу, рассматривающим дело.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П и в Определении № 202-О от 04.07.2002г. (применимым и к настоящему спору), неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В обоснование своих требований об уменьшении размера назначенного штрафа заявитель указал на наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признания страхователем вины в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые, а также дефицит профессиональных кадров в Тайшетском районе, социальную значимость деятельности заявителя.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреционных полномочий установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, признание заявителем вины в совершении правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения, а также принимая во внимание то, что заявитель привлекается к ответственности впервые, отсутствие в его действиях умысла в совершении правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, до 5000 рублей.

Таким образом, требование ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТАЙШЕТСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» о признании недействительным решения от 29.12.2016г. № 048V12160001402 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области в части размера наложенного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым указанное решение признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 38 872 рубля 18 копеек, ограничившись 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области от 29.12.2016г. № 048V12160001402 о привлечении страхователя ОГБУ «Тайшетская СББЖ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей 00 копеек, в связи с уменьшением суммы штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Л.А. Куклина