Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А70-3487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3487/2018
г. Тюмень
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

к ООО «Гранит-1»

об привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Гранит-1» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией г. Тюмени ФИО3 выдано разрешение от 25.02.2009 № RU 7230400-82-рс на строительство объекта капитального строительства: «Нежилого здания клиники микрохирургии глаза с поликлиникой», расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 18.06.2017г. (с учетом изменений, внесенных в разрешение на строительство распоряжением Администрации г. Тюмени от 21.08.2013 № 617).

Между ФИО3 и ООО «Гранит-1» 10.08.2013 был заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ на объекте.

Из материалов дела следует, что в отношении указанного выше объекта капитального строительства Управлением неоднократно проводились проверки, по результатам которых ООО «Гранит-1» были выданы предписания от 08.07.2015 № 665/15к, от 29.10.2015 № 1227/15к, от 06.12.2016 №1500/16к, от 28.07.2017 № 892/17к.

В соответствии с предписанием от 28.07.2017 № 892/17к Обществу надлежало в срок не позднее 28.09.2017 устранить выявленные и указанные в предписании нарушения.

По окончании срока, установленного для исполнения предписания от 28.07.2017 № 892/17к, должностными лицами Управления на основании приказа Главного управления от 29.09.2017 № 1684-к была проведена проверка.

По результатам проверки установлено, что Обществом вышеуказанное предписание не исполнено Обществом в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от 08.12.2017 №1613/17к.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

29.01.2018 по факту неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.07.2017 № 892/17к, Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1).

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя и должен быть им подписан (часть 5).

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принимать меры по извещению законного представителя лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении возможно в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, только в случае его надлежащего извещения о совершении указанного процессуального действия.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя, не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 в адрес ООО «Гранит-1» было направлено письмо № 258/17к/05-4.3 с уведомлением о необходимости явки законного представителя 29.01.2018 в 16 часов 00 минут в Управление для составления протокола.

Заказное письмо с уведомлением направлено по юридическому адресу Общества: <...> Октября, 3А.

Указанное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи отправителю (Управление) без вручения адресату. Причина невручения- истечение срока хранения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» правовое регулирование отношений в области почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусматривают необходимость дважды извещать адресата о поступившей корреспонденции

Судом установлено, что 13.12.2017 почтовое отправление с почтовым идентификатором 62500416022516 ( л.д. 22) прибыло в место вручения. В эту же дату были зарегистрированы сведения о неудачной попытке вручения. Почтовое отправление было выслано обратно отправителю (Управление) через месяц, а именно 13.01.2018.

Исследовав оригинал конверта, в котором в адрес Общества было направлено уведомление о составлении протокола (копия представлена в материалы дела), суд установил, что порядок вручения почтовой корреспонденции органом почтовой связи соблюден не был . В нарушение требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, Общество вторично не извещалось о необходимости явки за почтовым отправлением.

Указанные сведения (вторичное извещение) не усматриваются из отчета об отслеживании почтовых отправлений по указанному почтовому идентификатору, соответствующая отметка на конверте также отсутствует.

Отметка на конверте «14/1» не имеет отношения к вторичному извещению, с учетом того, что 13.01.2018 почтовое отправление было направлено в адрес отправителя (Управление). Согласно отчету об отслеживании по указанному выше почтовому идентификатору 14.01.2018 почтовое отправление находилось в месте вручения отправителю ( Управление).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что порядок вручения почтовой корреспонденции был нарушен, суд приходит к выводу о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Возврат в адрес Управления почтового отправления с отметкой «по истечении срока хранения», не свидетельствует о непринятии Обществом мер по получению почтовой корреспонденции по месту своего нахождения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о совершении указанного процессуального действия.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности при производстве по административному делу было лишено возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 КоАП РФ, и является безусловным и достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004 № 12133/03).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.