Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А43-25899/2023

9065/2023-204447(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25899/2023

г. Нижний Новгород 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-665) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "Вижн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 313 297 рублей,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вижн" с иском о взыскании 656648 рублей 50 копеек долга за оказанные услуги спецтехникой по договору № 123/123хд-20 от 13.08.2020, 656648 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.04.2020 по 29.08.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В электронном виде направил отзыв на иск, в котором указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит о ее снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В определении суда от 11.09.2023 о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 11.09.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 30.10.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 07.11.2023.

Как следует из представленных в дело документов, 13.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Вижн" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эйдос" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 123/123хд-20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг специальной дорожной техники по заявке заказчика.

Срок действия договора по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг определяется в соответствии с Протоколом согласования цен (Приложение № 1 к договору). Стоимость оказания услуг определяется в соответствии с отработанными часами, зафиксированными в рапорте, путевых листах и сопроводительных документах, из расчета стоимости за 1 час работы техники по заявке заказчика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Срок подписания акта - 2 дня (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде начисления неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 742000 рублей, что отражено в подписанных сторонами УПД № 0421-1 от 21.04.2020, № 0915-1 от 15.09.2020, № 0920-1 от 20.09.2020, № 0909-1 от 09.09.2020.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается представленными в дело УПД № 0421-1 от 21.04.2020. № 0915-1 от 15.09.2020, № 0920-1 от 20.09.2020, № 09091 от 09.09.2020, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации ответчика; ответчиком факт оказания услуг и объем не оспаривается.

По пояснению истца, ответчик в счет оплаты оказанных услуг поставил исполнителю песок речной по УПД № 1415 от 16.10.2020 на сумму 47472 рубля 75 копеек, № 1459 от 21.10.2020 на сумму 37878 рублей 75 копеек, которые зачтены в счет погашения долга.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 656648 рублей 50 копеек.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 656648 рублей 50 копеек долга за оказанные услуги предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 656648 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.04.2020 по 29.08.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором № 123/123хд-20 от 13.08.2020 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Согласно расчету истца за период с 25.04.2020 по 29.08.2023 размер неустойки составляет 742000 рублей (с учетом снижения в добровольном порядке). При этом в иску истец просит меньшую сумму, что не нарушает прав ответчика.

Истцом при расчете не учтено положение постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму долга за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.08.2023 исходя из ставки 0,3% составляет 1784601,15 рублей, что превышает заявленную истцом сумму.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера нестойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, значительного размера неустойки, принимаемые ответчиком меры расторжению договора, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% (равной обычно применяемой в гражданском обороте).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Поскольку факт нарушения заказчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 594867 рублей 30 копеек (с учетом снижения размера неустойки).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вижн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656648 рублей 50 копеек долга, 594867 рублей 30 копеек неустойки и 26133 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская