Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-256882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40-256882/22-76-1723 27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НПП ПРОММАШСЕРВИС» к ООО «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ»

о взыскании задолженности по договору поставки № 16/01-18 от 16.01.2018 в размере 889 018 руб. 90 коп., неустойки в размере 23 089 руб. 80 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 23.09.2021г. № 23-09/2021; от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП ПРОММАШСЕРВИС» обратилось с иском о взыскании с ООО «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» задолженности по договору поставки № 16/0118 от 16.01.2018 в размере 889 018 руб. 90 коп., неустойки в размере 23 089 руб. 80 коп.

Определением от 31 января 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16 марта 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 16 марта 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 20 апреля 2023 года и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае


отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 г. между ООО «НПП ПРОММАШСЕРВИС» (истец, поставщик) и ООО «НЭУ» (ответчик, покупатель,) заключен договор поставки № 16/01-18 .

В соответствии со спецификациями №№ 19 от 18.03.2019г., № 22 от 03.07.2019г., 31 от 29.09.2020г., 32 от 03.12.2020г., 33 от 03.03.2021г.

Истец взял на себя обязательства поставить товар, на сумму 1 077 336 руб. 01 коп, а ответчик принять и оплатить в течение 60 календарных дней с момента поставки, но в силу обстоятельств оплата произведена частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 912 108, руб. 7 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчета (01.01.2022-29.06.2022), итого: 912 108 руб. 7 коп. (889 018,90 руб. - основной долг, 23 089,80 руб. - неустойка по договору).

На сумму задолженности в размере 889 018 руб. 90 коп. за период просрочки с 29.06.2022г. по 20.10.2022, доля ставки:1/360, неустойка составляет 23 089 руб. 80 коп.

С учетом, п.7.2 договора, ответственности сторон, сумма неустойки составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности и не может превышать более 5 % от стоимости неоплаченного товара, таким образом сумма неустойки составляет 23 089,80 руб.

За период с действия договора по настоящее время истец надлежащим образом выполнил все условия и обязательства договора, что в свою очередь подтверждается отсутствием претензий о качестве и сроках поставки, однако со стороны ответчика не оплачен товар в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов и сопутствующие документы.

16 августа 2022 г. направлена претензия № 16/08-22С от 16.08.2022 г. от истца к ответчику.

Ответа на претензию не последовало, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров.

Доказательства: претензия № 16/08-22С от 16.08.2022 г.- письменное доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка; акт взаимных расчетов по договору № 16/01-18 от 16.01.2018г.; договор поставки № Р16/01-18 от


16.01.2018г.; спецификации №№ 19 от 18.03.2019г., № 22 от 03.07.2019г., 31 от 29.09.2020г., 32 от 03.12.2020г., 33 от 03.03.2021г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются".

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Ответчик факт поставки не оспаривает, контррасчёт стоимости поставленного товара не представляет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно


было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Нова Энергетические Услуги» с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласно по следующим основаниям.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 29.06.2022 года, задолженность ООО «Нова Энергетические Услуги» перед ООО «НПП Проммашсервис» составляет 700 596 рублей, разногласия на сумму 188 422 рубля 90 копеек по документам за 2017г. и 2019г.

Сумма задолженности в размере 700 596 рублей сложилась из счетов-фактур, выставленных истом в адрес ответчика: счет-фактура № 1 от 11.01.2021г. – на сумму 66 852 рубля; счет-фактура № 368 от 24.03.2021г. – на сумму 421 68 рублей; счет-фактура № 591 от 18.05.2021г. – на сумму 74 472 рубля

Сумму задолженности в размере 700 596 рублей ответчик признает

Сумму в размере 188 422 рубля 90 копеек ответчик не признает, в связи с отсутствием товарных накладных и пропуска срока исковой давности

В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения -ст. 200 ГК РФ.

Согласно подписанному акту сверки сторонами, со стороны ответчика указано, что разногласия по документам от 2017 и 2019 годов.

Истец узнал о нарушении своих прав по документу от 2017 года - в 2017 году, по документу от 2019 года – в 2019 году, срок исковой давности истек по вышеуказанным документам от 2017 года - в 2020 году, по документу от 2019 года – в 2022 г., то есть истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного нормами Гражданского кодекса РФ.

При этом истец узнает о нарушении своего права по истечении установленного договором срока оплаты по каждому акту оказанных услуг либо с момента выставления счет-фактуры на оплату фактически оказанных услуг (пункт 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая, что счет-фактура, по сути, выражает требование кредитора об оплате), что свидетельствует об истечении срока исковой давности о взыскании задолженности за поставленный товар по спорному договору на момент обращения истца в суд 22.11.2022.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части исковых требований, а именно в части 188 422 руб. 90 коп.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке -п.1 ст. 333 ГК РФ.


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом., неустойка является способом обеспечение исполнения обязательств, недопустимо превращение её в способ обогащения одной стороны договора за счет другой ответчик ходатайствует о снижении размера насчитанной суммы пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям – короткий период просрочки оплаты по договору.

Кроме того, несоразмерность и необоснованность в настоящем неисполнении обязательств по мнению ответчика выражается, в частности, в том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а в настоящий момент, истцом не приложены доказательства причинения убытков.

Действия общества с ограниченной ответственность «Нова Энергетические Услуги» направленные на снижение рисков и стремлению уплатить задолженность, демонстрируют намерение должника исполнить принятые обязательства с учетом баланса интересов сторон.

Ответчик считает, что взыскание неустойки в связи с задержкой оплаты является несоразмерным наказанием, так как истец не понёс убытков и просит ограничить срок начисления неустойки датой 31.03.2022 г., ввиду действия моратория.

Таким образом, подлежит удовлетворению сумма долга в размере 700 596 руб. с учётом пропуска срока исковой давности.

При этом, размер неустойки ограничен условиями договора, в связи с чем, период моратория не влияет на сумму взыскиваемой неустойки.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.


Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания долга в размере 700 596 руб. и неустойки в размере 23 089 руб. 80 коп. не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 891101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОММАШСЕРВИС" (142207, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ЗАВОДСКОЙ ПР-Д, Д. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 504301001) сумму долга в размере 700 596 руб. , неустойку в размере 23 089 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 29.06.2022 и расходы по уплате госпошлины в размере 17 474 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина