Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А51-7957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7957/2020
г. Владивосток
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2016) к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2004) о признании незаконным решения налогового органа № 7797А об отказе в государственной регистрации от 21.04.2020,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.06.2020 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката № 2400;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 21-10/17216 от 18.05.2020 (срок действия 1 год), служебное удостоверение № 018703, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, (налоговый) регистрирующий орган) о признании незаконным решения налогового органа № 7797А об отказе в государственной регистрации от 21.04.2020.

От истца 03.06.2020 поступило ходатайство о возвращении иска, 19.06.2020 поступило ходатайство об оставлении заявления о возвращении иска без рассмотрения и рассмотрении спора по существу.

От ответчика 17.06.2020 через канцелярию суда поступил отзыв на иск.

Представитель общества заявленный ранее отказ от заявления не поддержал, просит рассмотреть дело по существу.

Заявление ООО «Михайловская кузня» мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (смена адреса) в регистрирующий орган представлен полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель также указывает, что Уставом общества (пункт 3 статья II Устава) в редакции, действовавшей на момент принятия решения, установлено, что факт принятия решения общего собрания участников и состава участников общества, присутствующими на собрании, удостоверяется путем подписания протокола всеми участниками Общества, присутствующих на собрании. Таким образом, Уставом общества установлен иной способ подтверждения принятого решения, следовательно требования регистрирующего органа являются незаконными.

Представитель ответчика требования оспорил, указал, что налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации № 7797А от 21.04.2020 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В обоснование доводов ответчик сослался на положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что решение общего собрания можно подтверждать альтернативным способом, только если переход на его применение удостоверен нотариусом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Михайловская кузня» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Приморскому краю по адресу 692801, <...>, пом.8-9. и на регистрационном учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. Руководителем общества является ФИО4

В регистрирующий орган в электронном виде 14.04.2020 поступило заявление по форме № Р13001 (вх. №7797А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Михайловская кузня», с вышеуказанным заявлением представлено устав юридического лица в новой редакции, протокол собрания участников ООО «Михайловская кузня» от 14.04.2020, договор аренды от 01.03.2020, квитанция об уплате государственной пошлины.

Вышеуказанным заявлением по форме Р13001 обществом заявлено о смене адреса на «690106, <...>».

Регистрирующим органом на основании положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.04.2020 № 7797А.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № 13-10/19280@ от 19.05.2020 жалоба ФИО4 от 22.04.2020 на решение № 7797А об отказе в государственной регистрации, принятое ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 21.04.2020 об отказе в государственной регистрации Общества является незаконным и необоснованным, ООО «Михайловская кузня» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

Регистрирующим органом при проверки пакета документа, представленного на государственную регистрацию, установлено, что протокол собрания участников ООО «Михайловская кузня» от 14.04.2020, который в силу положения пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ является обязательным документом при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не заверен в нотариальном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункту 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Между тем, в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) определено, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Данные рекомендации также нашли свое отражение в письме Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 № 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019».

Данные разъяснения подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после 25.12.2019.

Устав ООО «Михайловская кузня», на который ссылается заявитель, в редакции, утверждённой решением участника ООО «Михайловская кузня» от 14.04.2020, в пункте 3 статьи II Устава Общества содержит положения о возможности использования альтернативного способа удостоверения и подтверждения решения общего собрания участников Общества.

Между тем, доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников Общества решения об установлении альтернативного способа подтверждения решений Общества в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол собрания участников ООО «Михайловская кузня» от 14.04.2020 требует нотариального удостоверения.

При подаче документов для государственной регистрации юридического лица, заявитель обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме данных документов, установленных действующим законодательством.

С учетом изложенного суд установил, что в настоящем случае у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьями 17, 23 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока решение № 7797А от 21.04.2020 соответствует требованиям статьи 23 Закона № 129-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2016) в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.